II SA/Łd 1138/12

Dnia 4 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda – Lenczewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi S. S. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. LS S. S., na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2011r., nr 149 poz.887 ze zm.), zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. uchwałę Rady Miasta Skierniewice z dnia 26 sierpnia 2004r., nr XXIX/89/04 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - fragmenty miasta Skierniewice położone w rejonie ul. S. Domarasiewicza, ul. Warszawskiej, ul. Św. M. Kolbe i rzeki Rawki oraz przy ulicy Starbacicha. Przedmiotem skargi jest zapis § 39 ust. 47 uchwały, dotyczący oznaczenia terenu o symbolu 16.57 w zakresie punktu 2 lit. a) i lit. b), zakazującego realizacji na tym obszarze innych budynków niż istniejące, w szczególności na działce ewidencyjnej nr [...], której współwłaścicielem jest skarżący. Zaskarżonej uchwale zarzucono rażące naruszenie prawa materialnego: - art. 64 ust. 3 i art. 31 Konstytucji RP, polegające na ograniczeniu prawa własności w innym niż ustawa akcie prawnym, naruszającym istotę prawa własności; - art. 2 i art. 5 Konstytucji RP, polegające na naruszeniu zasady sprawiedliwości społecznej; - art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, polegające na błędnym przyjęciu przez radę miasta, że projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie narusza ustaleń studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowani przestrzennego Miasta Skierniewice w obrębie dzielnicy "Rawka". Wobec powyższego skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie § 39 ust. 47, dotyczącym oznaczenia terenu symbolem 16.57, tj. punktu 2) lit. a) i lit. b). W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Skierniewice wniosła o jej oddalenie. Pismem z dnia 7 marca 2013r. skarżący, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na toczące się przed Sądem Rejonowym w S. I Wydział Cywilny, w sprawie o sygn. akt [...] postępowanie z udziałem skarżącego, jako współwłaściciela o zniesienie współwłasności nieruchomości, oznaczonej nr [...], znajdującej się na obszarze objętym kwestionowanymi ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W pierwszej kolejności należy przypomnieć, iż stosownie do treści art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., Nr 142 poz. 1591 ze zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Zatem przesłanką skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę planistyczną, oprócz wezwania do usunięcia naruszenia (co w sprawie miało miejsce), jest nie tylko posiadanie interesu prawnego, ale i jego naruszenie. Źródłem interesu prawnego lub uprawnienia, o którym mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g. jest przy tym norma prawa materialnego, zaś interes prawny niekoniecznie musi mieć podstawę w przepisach materialnych prawa administracyjnego (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2010r., w sprawie o sygn. akt II OSK 1981/09, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Naruszenie tego interesu następuje więc wtedy, gdy zaskarżonym aktem zostaje odebrane lub ograniczone jakieś prawo skarżącego, wynikające z przepisów prawa materialnego, względnie zostanie nałożony na niego nowy obowiązek lub też zmieniony obowiązek dotychczas na nim ciążący (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2009r., w sprawie o sygn. akt II OSK 205/09, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Jak wskazał skarżący przed Sądem Rejonowym w S. I Wydział Cywilny, w sprawie o sygn. akt [...] prowadzone jest postępowanie z wniosku T. W. z udziałem skarżącego o zniesienie współwłasności działki nr [..], która jest objęta ustaleniami kwestionowanej uchwały. Niewątpliwie legitymacja skargowa S. S. w niniejszej sprawie wywodzi się z tytułu współwłasności w/w działki, bowiem skarżący, legitymując się prawem współwłasności nieruchomości objętej zakresem zaskarżonej uchwały, posiada interes prawny w kwestionowaniu ustaleń w niej przyjętych. Skoro zatem granice zaskarżenia uchwały, wyznacza zgodnie z art. 101 ust. 1 u.s.g. naruszenie interesu prawnego, a sąd może dokonywać oceny zaskarżonej uchwały tylko w zakresie wyznaczonym granicami przysługującego skarżącemu interesu prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt [...] przez Sąd Rejonowy w S. I Wydział Cywilny. m.ch.