II SA/Łd 1139/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi W. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 marca 2012r. w ten sposób, że po słowach: "(...) po rozpoznaniu (...) wniosku" skreślić słowa "J. Z." i w to miejsce wpisać "W. B." oraz po słowach "ze skargi" skreślić: "J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wykonania urządzeń melioracyjnych" i w to miejsce wpisać: "W. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji". A.D. Postanowieniem z dnia 30 marca 2012r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącemu W. B. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 stycznia 2012r. W komparycji tego postanowienia omyłkowo oznaczono imię i nazwisko skarżącego, rodzaj zaskarżonego aktu oraz datę jego wydania i numer, siedzibę organu, który wydał zaskarżone postanowienie oraz przedmiot sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. - Dz.U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, zaś przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może obejmować właściwe oznaczenie strony, w tym jej imienia (por. postanowienie SN z dnia 13 stycznia 1964r., sygn. akt II CR 194/63 – OSNC 1965, nr 2, poz. 27 i wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998r., sygn. akt II CKN 817/97 – OSNC 1999, nr 1, poz. 16). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżącym jest W. B., a nie "J, Z.". Skarga dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji, a nie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wykonania urządzeń melioracyjnych. Błędne oznaczenie skarżącego, rodzaju zaskarżonego aktu, daty jego wydania i numeru, siedziby organu oraz przedmiotu sprawy stanowiło w istocie oczywistą omyłkę. Z tego też względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. sąd postanowił sprostować ją z urzędu w sposób wskazany w postanowieniu. A.D.