II SA/Łd 123/13

Dnia 9 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na decyzję [...]o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę. a.tp. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2013r., sygn. akt II OZ 478/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 czerwca 2013r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi D. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności robót budowlanych. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2013r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z zawartego w powyższym wezwaniu pouczenia wynikało, iż nieuiszczenie wpisu od skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem. Przesyłka listowa, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wróciła do Sądu z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie" i oznaczeniem datą stempla pocztowego "20 lipca 2013r.". Na kopercie znajdowała się adnotacja doręczyciela, z której wynikało, że w dniu 4 lipca 2013r. nie zastał adresata w domu, w związku na drzwiach adresata zostawił zawiadomienie o tym, że przesyłkę pozostawiono we wskazanej placówce pocztowej. Zarządzeniem Sędziego z dnia 30 lipca 2013r. uznano, iż doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło w dniu 18 lipca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Stosownie do art. 73 § 1-4 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w powołanej ustawie pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia, o którym wyżej mowa. Z powyższego wynika, iż dwukrotne awizowanie przesyłki, w sposób określony w art. 73 P.p.s.a., uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że przesyłka ta doszła do rąk adresata, a co za tym idzie, że dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne. W oparciu o wyżej przytoczone przepisy Sąd uznał, że przesyłka skierowana do skarżącej, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została prawidłowo awizowana. Skoro zatem pierwsze zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłki i pozostawieniu jej we wskazanej placówce pocztowej miało miejsce w dniu 4 lipca 2013r., to oznacza, że termin do odbioru tej przesyłki upływał w dniu 18 lipca 2013r., a zatem można było uznać, iż na mocy art. 73 § 4 P.p.s.a., przesyłka została skarżącej doręczona z tym dniem. W związku z powyższym pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało załączone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia. Wobec tego, że wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w ustawowym terminie, którego bieg rozpoczął się w dniu 18 lipca 2013r. Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. a.tp.