II SA/Łd 1239/13

Dnia 16 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. i M. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania projektu budowlanego zamiennego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. a.bł. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., decyzją z dnia [...], nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 267) oraz art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2010 roku, nr 243, poz. 1623 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], nr [...], którą nałożono na W. Z. i M. Z. obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do dnia 31 grudnia 2013 roku projektu zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz, w razie potrzeby, wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych wykonanych, przy budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na działce nr 956, w miejscowości P., w gminie P.. Powyższą decyzję W. Z. i M. Z. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W treści skargi zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż ich zdaniem sporządzenie spornego projektu zamiennego mija się z celem ze względu na zaskarżenie decyzji nakładającej sporządzenie tegoż projektu do WSA w Łodzi. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z § 5 powołanego przepisu, postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Podkreślić należy, że wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd administracyjny występuje zawsze na wniosek strony, a co za tym idzie uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej. Nie jest więc zasadnym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, w którym strona nie wskazuje, jakie konkretnie szkody poniesie w razie wykonania tej decyzji, czy też jakie nieodwracalne skutki wykonanie decyzji spowoduje, oraz w sposób przekonywujący nie uzasadnia swojego stanowiska, uprawdopodabniając te okoliczności. Dla uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności, tak aby Sąd miał możliwość ich oceny (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2013 roku, w sprawie o sygn. akt II OZ 1153/12 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Oceniając w powyższym kontekście wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stwierdzić należy, że skarżący nie wskazali na żadne konkretne okoliczności, które przemawiałyby za udzieleniem im ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. W szczególności nie wskazali, jaką szkodę poniosą lub też jakie nieodwracalne skutki spowoduje wykonanie zaskarżonej decyzji. Nie wykazano choćby sytuacji majątkowej wnioskodawców, ani przewidywanych kosztów sporządzenia projektu budowlanego zamiennego. To zaś uniemożliwia ustalenie w jakim zakresie wykonanie projektu budowlanego zamiennego może wpłynąć negatywnie na sytuację majątkową inwestorów. Trudno zatem przyjąć, że zwykłe wykonanie obowiązku, wynikającego z objętych skargą decyzji może rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak podkreślono wyżej, w powołanym przepisie mowa jest o znacznej szkodzie, do której nie zalicza się zwykłych konsekwencji wykonania decyzji. Mają to być okoliczności dodatkowe, które mogą zostać spowodowane tym, że decyzja zostanie wykonana przed poddaniem jej kontroli sądu administracyjnego. Dodać należy, że sąd na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie bada zasadności skargi, czy też zgodności z prawem zaskarżonego aktu. Zaskarżona decyzja będzie bowiem podlegać kontroli sądu, pod względem jej zgodności z prawem, dopiero w toku merytorycznego rozstrzygania sprawy. Powyższe stwierdzenie jest o tyle istotne, że kwestionowana przez skarżących wadliwość zaskarżonej decyzji stanowiła, w ich ocenie podstawę do wstrzymania jej wykonania. Biorąc zatem pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. a.bł.