II SA/Łd 1245/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji własnej nakładającej obowiązek wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. a.bł. II SA/Łd 1245/12 UZASADNIENIE W dniu 14 grudnia 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga Z. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji własnej nakładającej obowiązek wykonania robót budowlanych. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 grudnia 2012r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi i nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem lub nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru strona skarżąca odebrała wezwania do uzupełnienia powyższych braków w dniu 2 stycznia 2013r. W dniu 22 stycznia 2013r. skarżąca złożyła pismo oświadczając, iż rezygnuje z prowadzenia sprawy niniejszej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ogólne wymagania stawiane wszystkim pismom procesowym określone zostały w przepisie art. 46 p.p.s.a., w którym czytamy m.in., iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Niewątpliwie podpis na skardze jest warunkiem koniecznym pisma i z wyjątkiem sytuacji, gdy strona nie może sama się podpisać (art. 46 § 4 p.p.s.a.) lub ma przedstawiciela ustawowego, pełnomocnika, podpis musi być złożony własnoręcznie przez stronę. Podpis na dokumencie jest poświadczeniem woli lub wiedzy podmiotu, który takie oświadczenie składa i służy identyfikacji takiego podmiotu, stąd nie można przyjąć, iż jedynie wskazanie w nagłówku danych identyfikujących stronę skarżącą jest wystarczające dla przyjęcia, że skarga nie zawiera braków formalnych i spowoduje skuteczne wszczęcie postępowania. Brak podpisu jest brakiem formalnym skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Jednocześnie jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie, w którym zostanie dokładnie określony termin, w jakim strona winna uzupełnić ten brak oraz pouczenie o skutkach jego nieuzupełnienia we wskazanym terminie (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nadto stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Istotne jest, iż jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Czyniąc zadość powyższym wymaganiom prawnym skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego oraz podpisania skargi lub nadesłania 2 egzemplarzy odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków skargi, wezwanie Sądu pozostawiła bez odpowiedzi. W tej sytuacji przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Na marginesie wskazać trzeba, iż wprawdzie w piśmie z dnia 22 stycznia 2013r. skarżąca oświadczyła, iż rezygnuje z prowadzenia postępowania w niniejszej sprawie. Jednakże z uwagi na to, że cofnąć można skargę skutecznie wniesioną, a więc wolną od braków formalnych i fiskalnych, nieuzupełnienie braków skutkować musi odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania z powodu jej cofnięcia (postanowienie WSA w Łodzi z dnia 28 lipca 2010r., sygn.akt II SAB/Łd 26/10, publ. System Informacji Prawnej LEX, Lex nr 668376). Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 w związku z art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a., art. 220 §3 orzekł jak w sentencji. a.bł.