II SA/Łd 1288/11

Dnia 18 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i J. J. na uchwałę Rady Miasta Rawa Mazowiecka z dnia 27 października 2010 r. nr LIII/384/2010 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rawy Mazowieckiej, obszary położone w rejonie ulic: Skierniewickiej, Laskowskiej, Pszenicznej, Jeżowskiej i Ogrodowej, Jeżowskiej, Kazimierza Wielkiego i Mszczonowskiej, Jerozolimskiej i Zamkowa Wola, Białej, Aleksandrówka, Kolejowej i Łowickiej, Krakowskiej i Południowej, Słowackiego i Fawornej, Solidarności, Tomaszowskiej, Osada Dolna i Krakowskiej, Krakowskiej, Fawornej, Księżę Domki, Katowickiej i Tatar. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. wypłacić skarżącym M. i J. J. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu [...] r. pod poz. [...]. B.C. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. i J. J. na uchwałę Rady Miasta Rawa Mazowiecka z dnia 27 października 2010 r. nr LIII/384/10 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rawy Mazowieckiej, obszary położone w rejonie ulic: Skierniewickiej, Laskowskiej, Pszenicznej, Jeżowskiej i Ogrodowej, Jeżowskiej, Kazimierza Wielkiego i Mszczonowskiej, Jerozolimskiej i Zamkowa Wola, Białej, Aleksandrówka, Kolejowej i Łowickiej, Krakowskiej i Południowej, Słowackiego i Fawornej, Solidarności, Tomaszowskiej, Osada Dolna i Krakowskiej, Krakowskiej, Fawornej, Księżę Domki, Katowickiej i Tatar, argumentując, że skarżący przed wniesieniem skargi na wspomnianą uchwałę nie wezwali Rady Miasta Rawa Mazowiecka do usunięcia naruszenia prawa, o jakim stanowi art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Wobec powyższego M. i J. J. w dniu 4 maja 2011 r. wezwali Radę Miasta Rawa Mazowiecka do usunięcia naruszenia prawa "ograniczenia własności (...) nieruchomości – działki 100/1 obręb [...] przy ul. K. w R." wywołanego uchwałą nr LIII/384/10 Rady Miasta Rawa Mazowiecka z dnia 27 października 2010 r. W dniu 1 lipca 2011 r. M. i J. J. otrzymali uchwałę Rady Miasta Rawa Mazowiecka z dnia 29 czerwca 2011 r. nr VIII/61/11, mocą której Rada nie uwzględniła wezwania do usunięcia naruszenia prawa uchwałą nr LIII/384/10 z dnia 27 października 2010 r. W dniu 18 lipca 2011 r. M. i J. J. ponownie wezwali Radę Miasta Rawa Mazowiecka do usunięcia naruszenia prawa uchwałą Rady nr LIII/384/10 z dnia 27 października 2010 r. W dniu 16 września 2011 r. M. i J. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Miasta Rawa Mazowiecka z dnia 27 października 2010 r. nr LIII/384/10 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rawy Mazowieckiej, obszary położone w rejonie ulic: Skierniewickiej, Laskowskiej, Pszenicznej, Jeżowskiej i Ogrodowej, Jeżowskiej, Kazimierza Wielkiego i Mszczonowskiej, Jerozolimskiej i Zamkowa Wola, Białej, Aleksandrówka, Kolejowej i Łowickiej, Krakowskiej i Południowej, Słowackiego i Fawornej, Solidarności, Tomaszowskiej, Osada Dolna i Krakowskiej, Krakowskiej, Fawornej, Księżę Domki, Katowickiej i Tatar, podnosząc zarzut naruszenia prawa własności nieruchomości działki nr 100/1, znajdującej się przy ulicy K. w R. Odpowiadając na skargę Rada Miasta Rawa Mazowiecka wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić, ponieważ została ona wniesiona z uchybieniem terminu. Stosownie do treści art. 52 § 1, § 2, § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Termin, o którym mowa w § 3, nie ma zastosowania. W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że M. i J. J. wnieśli skargę na akt prawa miejscowego, jakim jest uchwała Rady Miasta Rawa Mazowiecka z dnia 27 października 2010 r. nr LIII/384/10 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rawy Mazowieckiej, obszary położone w rejonie ulic: Skierniewickiej, Laskowskiej, Pszenicznej, Jeżowskiej i Ogrodowej, Jeżowskiej, Kazimierza Wielkiego i Mszczonowskiej, Jerozolimskiej i Zamkowa Wola, Białej, Aleksandrówka, Kolejowej i Łowickiej, Krakowskiej i Południowej, Słowackiego i Fawornej, Solidarności, Tomaszowskiej, Osada Dolna i Krakowskiej, Krakowskiej, Fawornej, Księżę Domki, Katowickiej i Tatar. Nie budzi również wątpliwości, iż przed wniesieniem skargi do Sądu zgodnie z regulacją art. 52 § 4 ustawy wezwali Radę Miasta Rawa Mazowiecka do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego zaskarżoną uchwałą i odpowiedź na wspomniane wezwanie otrzymali w dniu 1 lipca 2011 r. W tej sytuacji trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi biegł od dnia 2 lipca 2011 r. do dnia 1 sierpnia 2011 r. (31 lipca 2011 r. – niedziela, dzień ustawowo wolny od pracy) i upłynął bezskutecznie, bowiem skarga została złożona dopiero w dniu 16 września 2011 r. Faktem jest, że skarżący w dniu 18 lipca 2011 r. ponownie wezwali Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą, niemniej jednak Sąd uważa, że bieg terminu do wniesienia skargi należy liczyć od dnia skierowania pierwszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie do usunięcia naruszenia jest czynnością prawną przysługującą konkretnemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały jednokrotnie, co oznacza, że każde kolejne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest bezskuteczne. Takie stanowisko dominuje zresztą w judykaturze sądów administracyjnych (vide: postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 754/08 - Lex nr 506026, postanowienie NSA z dnia 21 września 2011 r. sygn. akt II OSK 1756/11). Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w/w ustawy. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd rozstrzygnął w trybie art. 232 §1 pkt 1 ustawy. B.C.