II SA/Łd 138/10
PostanowienieWSA w Łodzi2010-03-09
Skład orzekający: Renata Kubot - Szustowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona skarżąca nie uprawdopodobniła niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd nie uwzględni wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jeśli strona skarżąca nie uprawdopodobniła istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która ze swoich twierdzeń wywodzi określone skutki prawne, a sąd nie może przerzucać tego ciężaru na siebie.Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nakazującą wykonanie robót budowlanych. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując popełnieniem błędów merytorycznych w postępowaniu, koniecznością poniesienia dużych nakładów finansowych oraz trudnymi warunkami pogodowymi uniemożliwiającymi realizację robót.Rozstrzygnięcie
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W dniu 8 stycznia 2010r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wpłynęła skarga A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...].
W dniu 26 lutego 2010r. skarżąca spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, iż decyzją z dnia [...] nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. nakazał stronie skarżącej wykonanie określonych w niej robót budowlanych. Uzasadniając powyższy wniosek spółka wskazała, iż w trakcie postępowania administracyjnego popełniono szereg błędów merytorycznych, których konsekwencji nie powinna ponosić strona skarżąca, tym bardziej że wykonanie przedmiotowej decyzji wymaga dużych nakładów finansowych, co znacząco wpłynie na kondycję finansową spółki. Nadto warunki pogodowe w ostatnim czasie w praktyce uniemożliwiły realizację zadań budowlanych, nałożonych zaskarżona decyzją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma zatem charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Katalog przesłanek, warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo:
1) wyrządzenia znacznej szkody lub
2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić należy, iż art. 61 § 3 powołanej ustawy zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Uprawdopodobnienie nie może jednak opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi oprzeć się na materiale dowodowym pozwalającym zająć w sprawie stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która ze swych twierdzeń wywodzi określone skutki prawne (por. Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. J. Jodłowskiego, Warszawa 1989, str. 426).
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia), Sąd bierze pod rozwagę również te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 roku, sygn. akt II OZ 155/05, opubl. OSS 2005/3/72). Niemniej jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania okoliczności mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) i w konsekwencji do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny.
Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, iż wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem strona skarżąca nie uprawdopodobniła, iż wykonanie decyzji objętej wnioskiem wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Spółka nie wyjaśniła także w jaki sposób wykonanie decyzji odbije się negatywnie na jej kondycji finansowej, ograniczając się jedynie do ogólnego stwierdzenia, że jej wykonanie wymaga dużych nakładów finansowych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
m.o.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło