II SA/Łd 1444/10

Dnia 16 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2011 roku sprawy ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrot nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] roku nr [...] po rozpatrzeniu odwołania B.M. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na dzieci: M. M. i K. M. wypłaconych w okresie od 01.10.2008 r. do 30.09.2009 r. i w okresie od 01.11.2009 r. do 30.11.2009 r. w kwocie 10400,00 zł. wraz z odsetkami naliczonymi do dnia 02.08.2010 r. w kwocie 1683,26 zł., co łącznie stanowi kwotę 12083,26 zł., działając na podstawie art.138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14.06.1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z późniejszymi zmianami/, art.1 ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz.856 z późniejszymi zmianami/, art.2 pkt 7, art.23 ust.1, 6, 7, 8 art. 19 ust.1, art. 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. Nr 192, poz.1378 z późniejszymi zmianami) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. B.M. w odwołaniu od decyzji organu I instancji wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania lub zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia jej skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. Nr [...] uchylającą w całości decyzję z dnia [...] r. Nr [...] zmienioną decyzją z dnia [...] r. [...] oraz orzekającą o odmowie przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego na osoby uprawnione: M. M. i K. M. od 01.10.2008 r. Wspomnianą na wstępie decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji. Odnosząc się do zarzutu zawartego w odwołaniu, iż złożona została w ustawowym terminie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. Nr [...] Kolegium wyjaśniło, iż złożona skarga nie zmienia ostatecznego charakteru decyzji organu I instancji. B.M. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. zarzuciła organowi: 1. obrazę prawa materialnego art. 2 pkt 7d ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, poprzez błędną wykładnię prowadzącą do uznania, iż skarżąca jako osoba uprawniona do świadczeń z funduszu alimentacyjnego w okresie ich pobierania otrzymała alimenty, a tym samym uznanie iż świadczenie jest nienależne bowiem egzekucja jest skuteczna, podczas gdy zebrany materiał dowodowy w sprawie wskazuje na fakt, iż wpłaty dokonywane przez dłużnika alimentacyjnego bez określenia okresu za jaki są dokonywane zostały zaliczone przez wierzycielkę na poczet zaległych alimentów co pozostaje w zgodzie z prawem, a tym samym podstawowa przesłanka stanowiąca o prawie do świadczenia alimentacyjnego tj. bezskuteczność egzekucji w niniejszej sprawie jest nadal aktualna bowiem, w okresie ostatnich dwóch miesięcy nie wyegzekwowano pełnej należności z tytułu zaległych i bieżących zobowiązań alimentacyjnych; 2. obrazę przepisów postępowania tj. art 138 § 2 kpa poprzez zaniechanie zastosowania przy ponownym rozpatrywaniu sprawy przez Prezydenta Miasta Ł.- Centrum Świadczeń Socjalnych w Ł. a następnie przy rozpatrywaniu odwołania od decyzji przez SKO w Ł. prawnej wykładni w zakresie ustalenia "świadczenia nienależnego" i "bezskuteczności egzekucji" zawartych w decyzji uchylającej wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. 3. naruszenie art. 77 § 1 K.p.a. oraz art. 80 K.p.a. w zw. z art 140 K.p.a. poprzez oparcie się przy ponownym rozpoznawaniu sprawy na materiale dowodowym zebranym w sprawie, który stanowił podstawę wydania decyzji uchylającej wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [..] r., bez dodatkowego przeprowadzenia wnikliwego wyjaśnienia sprawy i przeprowadzenia dodatkowych dowodów w sprawie, a jedynie ograniczenie się przy ponownym rozpoznawaniu sprawy przez organ l instancji i SKO do odmiennej wykładni przepisów prawa aniżeli dokonana w decyzji SKO w Ł. z [...] r. ,co powoduje, iż wykładnia przepisów dot. zwrotu nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego jest rozbieżna pomiędzy decyzją SKO w Ł. z [...] r. i decyzją skarżoną SKO. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz dzieci M. i K. M. za okres od 01.10.2008 r. do 30.09.2009 r. oraz okres od 01.11.2009 r. do 30.11.2009 r. - tj. utrzymanie w mocy decyzji z dnia [..].i zmieniającej ją decyzji z dnia [...] i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Skarżąca wniosła również o zawieszenie wykonania decyzji [...] z dnia [...] r. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania wywołanego niniejszą skargą. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie z opinią wyrażaną w doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego, "celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (...), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (...)" (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2005, s. 302). Sąd zauważa, iż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...] roku w sprawie o sygn. akt [...] uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. Nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego, a więc w istocie wyrokiem tym uchylono rozstrzygnięcia stanowiące podstawę dla organów do wydania rozstrzygnięć w sprawie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, które podlegają kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu. Powyższe oznacza, że wydanie przez Sąd rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie zależne jest od wyniku sprawy dotyczącej odmowy przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego, zakończonej nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...]11 roku w sprawie o sygn. akt [...] Należy wyjaśnić, iż art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość zawieszenia przez sąd postępowania z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z treści tego przepisu wynika, że zawieszenie postępowania jest w tym przypadku fakultatywne i zależy od uznania sądu. Sąd więc może, ale nie musi, zawiesić postępowanie w przypadku istnienia tzw. przyczyny prejudycjalnej, a więc gdy wynik postępowania zależy od wyniku innego postępowania, gdy przedmiot postępowania prejudycjalnego stanowi element podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, co oznacza, że nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się postępowaniu bez wcześniejszego rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnych (por. wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2010 roku, sygn. akt I FSK 241/09). W tej sytuacji, uznając, że wynik niniejszego postępowania jest zależny od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt [...], Sąd podzielił przytoczone podglądy i postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt [...] m.ch.