II SA/Łd 189/09

Dnia 1 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] roku, Nr [...] o pozwoleniu na budowę w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji o ustaleniu warunków zabudowy p o s t a n a w i a: - oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Powiatu [...] z [...] roku, Nr [...]. K.O. B. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. W treści pisma z dnia 11 marca 2009 roku skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] roku, Nr [...] o pozwoleniu na budowę. W motywach wniosku wyjaśnił, że decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku wydaną po wznowieniu postępowania w sprawie kabla energetycznego skarżący, jak i organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę otrzymali dnia 2 stycznia 2009 roku. W tej sytuacji organ ten nie mógł dnia [...] roku wydać inwestorowi decyzji o pozwoleniu na budowę. Nadto, jak wskazał skarżący, inwestor na początku marca 2009 roku rozpoczął prace budowlane przy budowie wiaty (wykonuje koparką wykopy pod fundament). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Artykuł 61 § 3 rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów (tylko aktów), wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Użyty w treści art. 61 § 3 zwrot: "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2, który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i art. 135, które regulują zakres sądowej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. W związku z tym treścią art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, objęte będą zarówno akty wydane w I instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, wyd. II). Przenosząc te uwagi na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż Sąd na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma możliwość wstrzymać wykonanie aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. W stanie faktycznym sprawy skarżący wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Owszem, decyzja o pozwoleniu na budowę wydawana jest na podstawie decyzji o warunkach zabudowy. Tym niemniej decyzja o pozwoleniu na budowę wydawana jest przez inny organ, przy zastosowaniu innych przepisów prawa materialnego. W tej sytuacji Sąd merytorycznie rozpoznając skargę na decyzję o warunkach zabudowy (czy jak w stanie faktycznym sprawy na decyzję o odmowie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji o warunkach zabudowy), nie ma prawnej możliwości ingerencji w materię regulowaną decyzją o pozwoleniu na budowę. Tym samym Sąd nie może uchylić takiej decyzji, jak i również wstrzymać jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Decyzja o pozwoleniu na budowę nie została wydana w granicach tej samej sprawy, co decyzja o ustaleniu warunków zabudowy. Nadto, konstrukcja przepisu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a inicjatywa do wykazywania tych okoliczności przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.). Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę został przez stronę uzasadniony poprzez wykazanie wadliwości decyzji zaskarżonej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z tego też powodu wniosek nie mógł zostać uwzględniony przez Sąd. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania co do naruszenia prawa przez kwestionowane rozstrzygnięcie nie stanowi o istnieniu przesłanek do wstrzymania wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 16 czerwca 2005 roku, II OZ 513/05, nie publ.; postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2005 roku, II OZ 184/05, nie publ. i inne). W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. K.O.