II SA/Łd 28/09

Dnia 1 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania p o s t a n a w i a : - oddalić wniosek T. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. K.O. Postanowieniem z dnia 6 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę T. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 13 marca 2009 roku. W dniu 16 marca 2009 roku T. W. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu podnosząc, że dopiero z treści postanowienia, jak i rozmowy telefonicznej z pracownikiem Sądu dowiedziała się, że nie zapłaciła wpisu od skargi. Do wniosku dołączyła wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie II SA/Łd 29/09, który to wpis zapłaciła w dniu 22 stycznia 2009 roku. O innych koniecznych wpłatach w tym piśmie nie napisano. Nadto wskazała, że jest osobą starszą, po ciężkim wypadku, a wiele spraw jest dla niej zawiłych i niezrozumiałych. Skarżąca znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu uprawdopodabniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody wskazywać powinny na obiektywne, niezależne od strony przyczyny uchybienia terminu. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu i stanowiących ważny powód zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek, a więc w szczególności brak winy w niedochowaniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2001 roku, I SA 1735/00, Lex Nr 54157, postanowienie NSA z dnia 15 marca 2001 roku, I SA 2637/00, Lex Nr 54513, postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2000 roku, I SA 743/00, Lex Nr 54515). O braku winy można zatem mówić jedynie, gdy strona uchybiła terminowi na skutek okoliczności od niej niezależnych, którym nie mogła zapobiec mimo dołożenia najwyższej staranności. Staranność strony należy oceniać przy użyciu miernika staranności, jakiej można oczekiwać od przeciętego człowieka należycie dbającego o swoje sprawy. Brak uprawdopodobnienia przez stronę przyczyny uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie powoduje brak podstaw do przywrócenia terminu do dokonania tej czynności (por. postanowienie NSA z dnia 3 marca 2005 roku, II OZ 42/05, nie publ.). Ustosunkowując się do argumentów wniosku o przywrócenie terminu należy wyjaśnić, że z dokumentów załączonych do akt sądowych wynika, że w dniu 20 stycznia 2009 roku skarżąca odebrała odpis wezwania do uiszczenia wpisu od skargi wraz z pouczeniem o tym, że nieuiszczenie wpisu od skargi skutkować będzie odrzuceniem skargi. Owszem, skarżąca była również wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie II SA/Łd 29/09, w której to sprawie wpis uiściła. Jednak, wezwania do uiszczenia wpisu w obu sprawach były przesłane w odrębnej przesyłce i zawierały oznaczeniem dwiema różnymi sygnaturami akt sprawy. Oba wezwania wskazywały również na dwie różne decyzje organu administracji, które kwestionowała strona. W tej sytuacji dokumenty zgromadzone w aktach sądowych nie potwierdzają zarzutu strony, iż otrzymała ona tylko jedno wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. W świetle utrwalonego orzecznictwa choroba, czy ogólniej trudna sytuacja zdrowotna strony co do zasady, nie jest uprawdopodobnieniem braku winy w uchybieniu terminu. Przyjmuje się, że zaniedbanie w dokonaniu określonej czynności nie jest zawinione tylko w przypadku choroby, zdarzenia, które wyłączyło umysłową kontrolę danej osoby nad jej sprawami. Przewlekła choroba, czy też długotrwała niedyspozycja nie wyklucza dokonania konkretnej czynności procesowej osobiście lub przez inną osobę (por np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 września 2007 roku, VIII SA/Wa 408/07, Lex Nr 383769; wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 1998 roku, SA/Sz 1435/97, Lex Nr 34150). Konkludując należy stwierdzić, że trudna sytuacja materialna również nie stanowi przesłanki do przywrócenia terminu. Okoliczność taka jest brana pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Tym niemniej, strona w treści wezwania do uiszczenia wpisu została pouczona o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Strona jednak nie wystąpiła z takim wnioskiem. W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Okoliczności przedstawione przez stronę nie świadczą bowiem o zachowaniu przez nią należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Wnioskodawczyni nie powołała się na fakt, iż w terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, znajdowała się w wyjątkowej, niezależnej od siebie sytuacji uniemożliwiającej zachowanie terminu do dokonania czynności. W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. K.O.