II SA/Łd 312/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Regionalnego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych w Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę i budowę p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. A. P. Dnia 27 marca 2017r. Regionalny Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych w Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę i budowę. Z kolei pismem z dnia 13 kwietnia 2017r. skarżąca oświadczyła, iż skargę cofa w całości i wnosi o jej nierozpatrywanie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 kwietnia 2017r. strona skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie K. B. do jednoosobowej reprezentacji strony skarżącej bądź podpisania skargi i pisma w przedmiocie jej cofnięcia zgodnie z aktualnym Krajowym Rejestrem Sądowym - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona stronie skarżącej z dniem 4 maja 2017r. Braki skargi do dnia dzisiejszego nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), powołanej dalej jako "P.p.s.a.", skarga do sądu administracyjnego winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, a w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei, jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skargę, w której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione w terminie braki formalne, Sąd odrzuca. W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie K. B. podpisanego pod skargą do jednoosobowej reprezentacji strony skarżącej bądź podpisania skargi i pisma w przedmiocie jej cofnięcia zgodnie z aktualnym Krajowym Rejestrem Sądowym zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 4 maja 2017r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 11 maja 2017r. Dodatkowo odnosząc się do oświadczenia strony skarżącej o cofnięciu skargi, wyjaśnić trzeba, że cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest bowiem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (vide postanowienia WSA w Opolu: z dnia 28 czerwca 2010r. sygn. akt I SA/Op 308/10, Lex nr 661300 i z dnia 6 marca 2013r. sygn. akt I SA/Op 155/13, LEX nr 1344362). Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 orzekł jak w sentencji postanowienia. A. P.