II SA/Łd 355/16

Dnia 22 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny za niewykonanie wyroku WSA w Łodzi z dnia 30 czerwca 2015 roku w sprawie II SAB/Łd 68/15 w przedmiocie bezczynności organu dotyczącej samowolnego wybudowania przyłączy kanalizacji deszczowej postanawia: sprostować z urzędu wers 3 i 7 sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2017 r. w ten sposób, że słowa "27 stycznia 2016" zastąpić słowami "27 stycznia 2017". a.bł. W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2017 r. orzekającego o zwrocie na rzecz skarżącego S. M. kwoty 10 zł, tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia ze stwierdzeniem prawomocności, błędnie określono datę wydania postanowienia jako 27 stycznia 2016 r., zamiast 27 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Według art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Biorąc pod uwagę stwierdzoną oczywistą omyłkę pisarską sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. a.bł.