II SA/Łd 442/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. P. W dniu 16 czerwca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga B. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia. Formułując szereg wniosków procesowych pełnomocnik strony wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podkreślając, iż w przypadku jej wykonania postępowanie niniejsze stanie się bezprzedmiotowe, tym samym powstaną skutki prawne niemożliwe do odwrócenia, nadto usunięcie ogrodzenia spowoduje pozbawienie terenu górniczego zabezpieczenia, co narazi stronę na odpowiedzialność karną i starty materialne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – przywoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanych uregulowań wywieść należy, iż to strona wnosząca o wstrzymanie wykonania aktu musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej (postanowienia NSA: z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05; z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04 – dostępne, podobnie jak pozostałe przywołane w uzasadnieniu na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku strony skarżącej jest decyzja nakazująca rozbiórkę ogrodzenia wykonanego od strony drogi gminnej. Nie budzi wątpliwości sądu, iż rozbiórka każdego obiektu budowlanego niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Stąd na tle podobnych stanów faktycznych ugruntował się pogląd, że co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione (por. postanowienia NSA: z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt II OZ 1382/11; z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12; z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II OZ 863/12 oraz z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 29/13 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Z uwagi na powyższe, badając zasadność wniosku strony skarżącej, sąd wszechstronnie rozważył wszelkie okoliczności, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków. Na tej podstawie ocenił, że złożony wniosek zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca wykazała, w sposób należyty, iż wykonanie decyzji nakładającej obowiązek rozbiórki, na obecnym etapie postępowania, spowoduje nieodwracalne skutki i niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody, która wiąże się z poniesieniem i utratą określonych nakładów finansowych. Na marginesie wyjaśnić należy, iż strona skarżąca winna mieć na uwadze, że w razie prawomocnego oddalenia skargi, będzie zobowiązana wykonać nakaz rozbiórki, wstrzymanie wykonania jest bowiem jedynie formą ochrony tymczasowej. Wobec powyższego, sąd na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. A. P.