II SA/Łd 443/18

PostanowienieWSA w Łodzi2018-06-15

Skład orzekający: Magdalena Sieniuć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę zjazdu indywidualnego z drogi gminnej, wykonanego bez zgłoszenia zamiaru budowy, jest uzasadnione ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę zjazdu indywidualnego został uwzględniony, ponieważ wykonanie takiej decyzji z natury rzeczy rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozbiórka obiektu budowlanego, nawet niewielkiego, może prowadzić do nieodwracalnych zmian i utraty nakładów finansowych, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji do czasu merytorycznego rozpoznania skargi.
Stan faktyczny
B.S. złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nakazującą rozbiórkę zjazdu indywidualnego z drogi gminnej, wykonanego bez zgłoszenia zamiaru budowy. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie uczyni postępowanie bezprzedmiotowym, spowoduje skutki niemożliwe do odwrócenia, a także narazi ją na odpowiedzialność cywilną i straty materialne. Organ wniósł o oddalenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 15 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wykonanego bez zgłoszenia zamiaru budowy zjazdu indywidualnego z drogi p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. a.tp. Pismem z dnia 26 marca 2018 roku B. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wykonanego bez zgłoszenia zamiaru budowy zjazdu indywidualnego (zjazd "A") z drogi gminnej na działkę nr 165 w miejscowości G., gm. K.. W treści skargi skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że w przypadku jej wykonania niniejsze postępowanie stanie się bezprzedmiotowe, a tym samym powstaną skutki prawne niemożliwe do odwrócenia, nadto wykonanie przez skarżącą poprawek na zjeździe należącym do Gminy K. może narazić ją na odpowiedzialność cywilną i karną. Zdaniem skarżącej realizacja decyzji spowoduje nieodwracalne skutki prawne, w tym w szczególności narazi ją na niepowetowane straty materialne. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega uwzględnieniu. W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 – przywoływanej dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na wstępie podkreślić należy, że to strona wnosząca o wstrzymanie wykonania aktu musi przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienia NSA: z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05; z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04 – dostępne, podobnie jak pozostałe przywołane w uzasadnieniu na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Podkreślenia w tym miejscu wymaga także, że jak wynika z ugruntowanego stanowiska sądów administracyjnych, wykonanie decyzji w przedmiocie rozbiórki obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione (por. postanowienia NSA: z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt II OZ 1382/11; z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12; z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II OZ 863/12 oraz z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 29/13 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Zaskarżona decyzja dotyczy rozbiórki wykonanego bez zgłoszenia zamiaru budowy zjazdu indywidualnego z drogi gminnej na nr działkę 165 w miejscowości G., gm. K. (zjazd "A"). Realizacja zaskarżonej decyzji może zatem uzasadniać wstrzymanie jej wykonania, bowiem z uwagi na przedmiot może wywołać trudne do odwrócenia skutki w stosunku do skarżącej. Nie budzi wątpliwości Sądu, że rozbiórka każdego obiektu budowlanego lub nawet jego części niezależnie od wielkości i wartości materialnej, z samej swej istoty, może spowodować tego rodzaju skutki. Uzasadniony jest tym samym wniosek, że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować, że nie będzie możliwy powrót do stanu pierwotnego, bez poniesienia znacznych kosztów i starań w tej mierze. Wobec powyższego Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie wyjaśnić należy, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie przesądza jednak o zasadności wniesionej skargi. Ocena legalności zaskarżonej decyzji będzie bowiem przedmiotem kolejnego etapu postępowania sądowoadministracyjnego. a.tp.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło