II SA/Łd 449/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi stronie skarżącej A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego w dniu 24 maja 2016r. i zaewidencjonowaną pod poz. [...]. A. P. W dniu 25 maja 2016r. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 60 odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W treści pisma z dnia 8 marca 2016r. strona skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi w przedmiotowej sprawie oraz wniosła o zwrot uiszczonej opłaty od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, że stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, a w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Jak stanowi art. 47 § 1 P.p.s.a. do skargi powinny być dołączone jej odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Art. 49 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Następstwem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie pismo zawierające wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie odpisów skargi zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 4 lipca 2016r. Pismo to zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niewykonania obowiązków. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 11 lipca 2016r., co obligowało Sąd do jej odrzucenia. Jednocześnie wyjaśnić trzeba, że cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami umożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienia WSA w Opolu: z dnia 28 czerwca 2010r., I SA/Op 308/10, Lex nr 661300 i z dnia 6 marca 2013r., I SA/Op 155/13, LEX nr 1344362). Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. A. P.