II SA/Łd 457/18
PostanowienieWSA w Łodzi2018-10-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, Sędzia WSA Magdalena Sieniuć
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie, rozstrzygnięcie o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zależało od wyników dwóch postępowań kasacyjnych toczących się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, które dotyczyły wcześniejszych decyzji w tym samym przedmiocie. Z tego względu, sąd zawiesił postępowanie.Stan faktyczny
Skarżący R. M. i K. M. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która utrzymała w mocy własną decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S. ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie budynku inwentarskiego. Skarżący domagali się uchylenia decyzji organów obu instancji oraz stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i postanowienia o przedłużeniu jej ważności. Sąd, z urzędu, postanowił zawiesić postępowanie, uznając, że jego rozstrzygnięcie zależy od wyników dwóch postępowań kasacyjnych toczących się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 17 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 roku sprawy ze skargi R. M. i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia postanawia: - zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. a.bł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] roku, nr [...], po rozpatrzeniu wniosku K. K., G. K., A. K., K. K., K. A., G. W., J. i R. S., S.J., A.M., R.M. oraz K. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] roku, nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] roku, znak: [...] o środowiskowych uwarunkowaniach.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący:
Wójta Gminy S. decyzją z dnia [...] roku ustalił dla A. Ś. środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie budynku inwentarskiego znajdującego się na terenie gospodarstwa rolnego zlokalizowanego w miejscowości S., gmina S., działka nr ewid. 91.
Obowiązywanie decyzji zostało przedłużone postanowieniem Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2017 roku, nr [...].
Pismem z dnia 4 lipca 2017 roku R. M. i K.M. oraz A. K. .i K.K. wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i postanowienia o przedłużeniu obowiązywania tej decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stycznia 2018 roku odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli K. K., G. K., A. K., K.K., K.A., G.W., J. i R. S., S.J., A. M., R. M., K. M. oraz A. K.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, przywołaną na wstępie decyzją, po rozpoznaniu wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własną wcześniejszą decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
W skardze na powyższą decyzję R. M. i K.M. wnieśli o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego obu instancji oraz stwierdzenie nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i postanowienia o przedłużeniu ważności tej decyzji, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, wydanie stosownego postanowienia w razie stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa lub okoliczności mających wpływ na ich powstanie oraz zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zaprezentowane w motywach kwestionowanego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu (por. postanowienia NSA: z dnia 11 marca 2005 roku, sygn. I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 roku, sygn. I OZ 382/08; wszystkie powołane orzeczenia są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania (administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym).
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2008 roku, sygn. I FZ 221/08, wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 roku, sygn. III SA/Wa 3321/08). Ponadto, w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem wielce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko Sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 roku, sygn. I FZ 221/08 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s.302-303). Jednolitość orzecznictwa – dając stan stałości, pewności i bezpieczeństwa prawnego – służy respektowaniu zasady równości wobec prawa.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że przedmiotem niniejszego postepowania jest decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Jednocześnie z informacji znanych Sądowi z urzędu wiadomo, iż aktualnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się postępowanie zarejestrowane pod sygnaturą II OSK 2721/16 ze skargi kasacyjnej P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 stycznia 2013 roku, sygn. II SA/Łd 916/12 oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia. W toku jest także postępowanie zarejestrowane pod sygnaturą II OSK 2722/16 ze skargi kasacyjnej P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 stycznia 2013 roku, sygn. II SA/Łd 886/12 oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia. W obu sprawach termin rozprawy został wyznaczony na dzień 9 listopada 2018 roku. Zaskarżone decyzje poprzedzały wydanie decyzji objętej wnioskiem o stwierdzenie nieważności, z tego także powodu do wskazanych spraw dołączone są akta administracyjne związane z wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, której stwierdzenia nieważności domagają się skarżący w sprawie niniejszej.
W ocenie Sądu, prawomocne zakończenie postępowania w sprawie II OSK 2721/16 i II OSK 2722/1 jest zagadnieniem, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
dc
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło