II SA/Łd 485/24

Dnia 5 marca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ł. i M. Ł.1, H. S., T. B. i K. B., J. Ś. i R. Ś., R. H. i M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 26 kwietnia 2024 roku nr KO.4113.9.2024 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę. ał M. Ł. i M. Ł.1, H. S., T. B. i K. B., J. Ś. i R. Ś., R. H. i M. H. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z 26 kwietnia 2024 r., nr KO.4113.9.2024, w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 22 października 2024 r. M. Ł. został wezwany – jako skarżący i pełnomocnik pozostałych skarżących – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z 14 stycznia 2025 r., sygn. akt III OZ 576/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. Ł. i M. Ł.1, H. S., T. B. i K. B., J. Ś. i R. Ś., R. H. i M. H. na ww. zarządzenie z 22 października 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z 23 stycznia 2025 r. wezwano M. Ł. – jako skarżącego i pełnomocnika pozostałych skarżących – do wykonania prawomocnego zarządzenia z 22 października 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone M. Ł. 8 lutego 2025 r. W piśmie z 13 lutego 2025 r. M. Ł. poinformował, że pozostali skarżący z wyjątkiem M. Ł.1 wycofali udzielone mu 24 lipca 2024 r. pełnomocnictwo. W ustawowym terminie żaden wpis sądowy nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że pełnomocnik skarżących został zobowiązany do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązków w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, ani pełnomocnik skarżących ani żaden ze skarżących nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. Skoro bowiem wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących 8 lutego 2025 r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonych obowiązków był stosownie do art. 83 § 2 p.p.s.a. 17 lutego 2025 r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, a zatem skarga podlega odrzuceniu. W tym miejscu podkreślić należy, że w myśl art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, w stosunku zaś do strony przeciwnej i innych uczestników - od dnia doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd. Z tego wniosek, że powiadomienie sądu przez M. Ł. o wypowiedzeniu mu pełnomocnictwa przez innych skarżących nie miało żadnego wpływu na bieg terminu do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. ds