II SA/Łd 488/07

PostanowienieWSA w Łodzi2007-09-05

Skład orzekający: Sławomir Wojciechowski, Czesława Nowak-Kolczyńska, Arkadiusz Blewązka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne wydanie decyzji przez organ administracji publicznej w toku postępowania sądowoadministracyjnego czyni to postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Ponowne wydanie decyzji przez organ administracji publicznej w wyniku rozpoznania sprawy, nawet jeśli dotyczy tego samego okresu i świadczenia, czyni dotychczasowe postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. Umorzenie takie nie rozstrzyga o istocie sprawy i nie stanowi przeszkody do ponownego rozpoznania sprawy przez sąd, jeśli strona będzie niezadowolona z nowego rozstrzygnięcia organu.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła zaliczki alimentacyjnej przyznanej na dziecko. Prezydent Miasta Ł. decyzją zmienił okres przysługiwania świadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło tę decyzję, wskazując na nieprawidłowe doliczenie dochodu. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Prezydent Miasta Ł. wydał kolejną decyzję przyznającą zaliczkę alimentacyjną na ten sam okres. Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego organ administracji wydał nową decyzję.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 5 września 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2007 roku sprawy ze skargi H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] , Nr [...] zmienił swą wcześniejszą decyzję Nr [...] z dnia [...] w części dotyczącej okresu przysługiwania świadczenia w ten sposób, że orzekł o przyznaniu zaliczki alimentacyjnej na dziecko A.J. na okres od 1 września 2005 roku do 31 października 2005 roku w wysokości 200 zł miesięcznie oraz na okres od 1 listopada 2005 roku do 31 stycznia 2006 roku w wysokości 170 zł miesięcznie. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, powołując się na § 18 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 roku w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2005 roku Nr 105, poz. 881 ze zm.), iż w przypadku uzyskania przez członka rodziny dochodu po roku, z którego dochody stanowią podstawę do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych, do dochodu rodziny dodaje się miesięczną kwotę dochodu uzyskanego przez członka rodziny oraz że gdy dochód rodziny powiększony o uzyskany dochód powoduje utratę prawa do świadczeń rodzinnych, świadczenia nie przysługują od miesiąca następującego po pierwszym pełnym miesiącu od uzyskania dochodu. Wobec przedłożenia zaświadczenia o przyznaniu renty socjalnej na dziecko A.J. z wypłatą za miesiąc styczeń 2006 roku, zaliczka alimentacyjna przysługuje do 31 stycznia 2006 roku. Od powyższej decyzji H.J. pismem z dnia [...] złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. , w którym kwestionuje skrócenie okresu przysługiwania świadczenia, wskazując na inną kwotę uzyskanego przez rodzinę dochodu, aniżeli wynika to z decyzji organu pierwszej instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] , nr [...] – działając na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 7 i 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 roku o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. z 2005 roku, Nr 86, poz. 732 z późn. zm.) w zw. z art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.), art. 1 ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 roku, Nr 79, poz. 856 ze zm.) - uchyliło decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, iż podstawą do przyznania zaliczki alimentacyjnej decyzją z dnia [...] były dochody rodziny osiągnięte w 2004 roku, bowiem świadczenie to dotyczyło okresu zasiłkowego 2005/2006, a tymczasem organ I instancji doliczył do tego dochodu rentę socjalną wypłaconą w 2006 roku, którą sam kwalifikuje jako dochód uzyskany w 2006 roku. Skoro powołana powyżej norma prawna (§ 18 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne) wskazuje na uzyskanie dochodu po roku, z którego dochody stanowią podstawę do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych, to w ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. organ I instancji, zgodnie z nią winien do dochodu rodziny doliczyć dochód traktowany jako uzyskany w 2005 roku, a nie jak uczynił dochód uzyskany w 2006 roku. Na powyższą decyzję H.J. złożyła (w dniu [...]) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi , gdzie wniosła o ustalenie przez Sąd dochodu na osobę w rodzinie skarżącej w 2005 roku, tj. wskazanie faktycznej kwoty, która powinna być przyjęta do wyliczeń świadczeń rodzinnych i zaliczki alimentacyjnej. Wskazała, iż renta socjalna wypłacona jej córce w 2006 roku nie stanowi dochodu za rok 2005. Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. rozpoznając sprawę ponownie przyznał zaliczkę alimentacyjną na dziecko A.J. na okres od 1 września 2005 roku do 31 października 2005 roku w wysokości 200 zł miesięcznie oraz na okres 1 listopada 2005 roku do 31 stycznia 2006 roku w wysokości 170 zł miesięcznie. W uzasadnieniu decyzji podniósł, że ustawodawca wyraźnie wskazał, iż dodaje się miesięczną kwotę dochodu uzyskanego w przypadku uzyskania dochodu po roku, z którego dochody stanowią podstawę do ustalenia świadczenia, nie zaś w przypadku uzyskania dochodu w roku następnym. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie wskazuje się, iż z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2[...] , sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791). Istotne jest przy tym, że przyczyną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego może być jedynie zdarzenie zaszłe w toku postępowania, tzn. takie, które nie istniało przed jego wszczęciem, a wystąpiło dopiero w toku rozpoznawania skargi. Jego wystąpienie przed wszczęciem postępowania, czyli pierwotny brak bezwzględnych przesłanek procesowych, stanowi przyczynę odrzucenia skargi. W przepisie tym chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego toku postępowania. W niniejszej sprawie – po wniesieniu przez H. J. skargi na kasacyjną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] , wydana została w wyniku ponownego rozpoznania sprawy przez Prezydenta Miasta Ł. decyzja z dnia [...] przyznająca zaliczkę alimentacyjną na dziecko A.J. na okres od 1 września 2005 roku do 31 października 2005 roku w wysokości 200 zł miesięcznie oraz na okres 1 listopada 2005 roku do 31 stycznia 2006 roku w wysokości 170 zł miesięcznie. Decyzja ta jest zaskarżalna w toku instancji administracyjnej i ta droga weryfikacji pozwala organom administracji publicznej rozpatrzeć i rozstrzygnąć sprawę "na nowo" co do jej istoty. Orzekanie więc przez sąd w przedmiocie zaskarżonego aktu stało się bezprzedmiotowe. Przy czym należy podkreślić, iż niniejsze postanowienie umarzające postępowanie sądowoadministracyjne nie rozstrzyga o istocie sprawy i nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, a co za tym idzie nie jest przeszkodą do ponownego rozpoznania sprawy, jeżeli strona w dalszym ciągu będzie niezadowolona z rozstrzygnięcia organu administracji i wystąpi ze stosownym żądaniem do sądu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło