II SA/Łd 499/13

Dnia 25 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. S. i A. F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Ł. S. i A. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. a.bł. Decyzją z dnia [...] nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] nr [...] i nakazał A. F. i Ł. S. rozbiórkę budynku garażowego realizowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr 469/2 przy ul. A w W.. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnieśli Ł. S. i A. F., zawierając w jej treści wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, że wykonanie rozbiórki przed rozpoznaniem ich skargi łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. Jednakże stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie to może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 5). Wykonanie aktu administracyjnego oznacza z kolei spowodowanie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Natomiast wstrzymanie przez sąd wykonania aktu może dotyczyć tylko takiego aktu, który kwalifikuje się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania (por. wyrok NSA z dnia 16 lipca 2002r., sygn. akt II SA 4022/01 – Lex nr 680750 i postanowienie NSA z dnia 7 stycznia 2003r., SA/Rz 1587/02 – Lex nr 705790). Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która ze swych twierdzeń wywodzi określone skutki prawne. Rozpoznając jednakże wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd bierze pod rozwagę również te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego. Zaskarżona decyzja nadaje się do wykonania i wymaga wykonania. Mimo, że wniosek nie został szeroko uzasadniony, to wskazać należy, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę już z samej swej istoty wiąże się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody (por. postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 276/05, publ. LEX nr 302257). Dlatego też, zdaniem Sądu, wniosek skarżących zasługuje na uwzględnienie. Wobec powyższego, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. a.bł.