II SA/Łd 552/25

Dnia 16 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Czerw po rozpoznaniu w dniu 16 września 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Rawie Mazowieckiej w sprawie dotyczącej nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc S.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Rawie Mazowieckiej w sprawie dotyczącej nałożenia kary pieniężnej. W odpowiedzi na tę skargę Powiatowy Lekarz Weterynarii w Rawie Mazowieckiej wniósł o jej odrzucenie w całości jako niedopuszczalnej, a w sytuacji uznania przez Sąd za niezasadne jej odrzucenie – o oddalanie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - powołanej dalej jako: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. W związku z tym omówienia wymagają przepisy prawa, regulujące właściwość działania sądów administracyjnych. Stosownie do art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych regulacji wynika, że skarga jest dopuszczalna wówczas, gdy działanie organu administracji miałoby przybrać formę: decyzji administracyjnej; postanowienia, na które służy zażalenie, kończącego postępowanie lub rozstrzygającego sprawę co do istoty; innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; innych aktów lub czynności podejmowanych w ramach ogólnego postępowania administracyjnego lub postępowania podatkowego. W przedmiotowej sprawie skarżący w złożonej skardze, zatytułowanej: "SKARGA/Zażalenie", zaskarżył działanie organu, tj. Powiatowego Lekarza Weterynarii w Rawie Mazowieckiej. Skarżący przedstawił przebieg zakończonego postępowania, wskazując przy tym na wydane już w tej sprawie przez organ upomnienie. Zaakcentował również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 495/24, wydany w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego. Skarżący nie wskazał jednak, że przedmiotem jego skargi jest konkretna decyzja, postanowienie lub inny akt czy czynności Powiatowego Lekarza Weterynarii w Rawie Mazowieckiej, podjęte w ww. postępowaniu, które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Skarżący, oprócz wskazanego przebiegu postępowania, postawił jedynie pytania: Czy powołanie się w wyżej wymienionym upomnieniu na pismo Łódzkiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] marca 2025 r. jest podstawą do uchylenia decyzji 83/2024 z dnia 20 czerwca 2024 r. Powiatowego Lekarza Weterynarii o rozłożeniu kary na raty?, Czy jest zgodne z prawem naliczanie odsetek od całej kwoty, jeżeli część kary spłaciłem w terminie? Jak to się ma do wyroku Sądu stwierdzającego nieważność decyzji nakładającej na mnie karę pieniężną? Zawarte w tych pytaniach kwestie nie mogą stanowić samoistnie przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. W ocenie Sądu, przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów lub czynności, podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych, albowiem jak wynika z treści przywołanych przepisów, zakres skargi wyznaczają przepisy powołanego wyżej art. 3 p.p.s.a. Wychodząc z powyższych przesłanek należy stwierdzić, że zakwestionowane przez skarżącego działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Rawie Mazowieckiej, a w zasadzie próba otrzymania odpowiedzi na zadane w skardze pytania, nie jest aktem, czynnością lub bezczynnością organu mogącą stanowić przedmiot zaskarżenia do sądu administracyjnego. Reasumując, Sąd stwierdza, że sprawa objęta przedmiotową skargą nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. dc