II SA/Łd 578/17

Dnia 14 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M., A. D. i E. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M., A. D. i E. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu rozbiórki i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę, zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. P. Pismem z dnia 20 czerwca 2017 r. J. M., A. D. i E. S., reprezentowane przez radcę prawnego M. L.-G., wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu rozbiórki i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę budynku mieszkalno-gospodarczego na działce nr ewid. 458/2 w obrębie [...] miasta K. przy ul. A 5 w K. (Etap I) i zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z doziemną i wewnętrzną instalacją gazową, instalacją wodociągową, kanalizacji sanitarnej i energetycznej, na działce nr ewid. 458/2 w obrębie [...] miasta K. przy ul. A 5 w K. (Etap II). W treści skargi skarżące zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej wykonanie może spowodować trudne do odwrócenia skutki między innymi w sytuacji dokonania przebudowy funkcjonalnej budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr 458/1. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega uwzględnieniu. W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 – przywoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na wstępie podkreślić należy, że to strona wnosząca o wstrzymanie wykonania aktu musi przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienia NSA: z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05; z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04 – dostępne, podobnie jak pozostałe przywołane w uzasadnieniu na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższa uwaga jest o tyle istotna, że strona skarżąca nie do końca uprawdopodobniła niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, niemniej jednak sąd rozpoznający niniejszy wniosek podziela ugruntowane już stanowisko sądów administracyjnych, że co do zasady wykonanie decyzji w przedmiocie rozbiórki obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione (por. postanowienia NSA: z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt II OZ 1382/11; z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12; z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II OZ 863/12 oraz z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 29/13 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Zaskarżona decyzja dotyczy rozbiórki części budynku mieszkalno-gospodarczego zlokalizowanego na działce nr ew. 458/2 i wybudowania nowego budynku mieszkalnego. Budynek rozbierany ma część wspólną (wiatrołap) z budynkiem mieszkalnym zlokalizowanym na działce nr ewid. 458/1, stanowiącym własność skarżących. Istniejąca część wspólna (sień) jest budynkiem parterowym ze strychem gospodarczym. Na rzecz skarżących Sąd Rejonowy w T. ustanowił służebność, polegającą na prawie odpłatnego korzystania z części sieni. Granica działek 458/1 i 458/2 przebiega przez środek sieni. Strona skarżąca kwestionuje zaskarżoną decyzję w zakresie prac dotyczących części wspólnych budynku. W przedmiotowej sprawie realizacja zaskarżonej decyzji może zatem uzasadniać wstrzymanie jej wykonania, bowiem z uwagi na przedmiot może wywołać trudne do odwrócenia skutki w stosunku do skarżących. Nie budzi wątpliwości Sądu, że rozbiórka każdego obiektu budowlanego lub nawet jego części niezależnie od wielkości i wartości materialnej, z samej swej istoty, może spowodować tego rodzaju skutki. Uzasadniony jest tym samym wniosek, że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować, że nie będzie możliwy powrót do stanu pierwotnego, bez poniesienia znacznych kosztów i starań w tej mierze. Wobec powyższego Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. Na marginesie wyjaśnić należy, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie przesądza o zasadności wniesionej skargi. Ocena legalności zaskarżonej decyzji będzie przedmiotem kolejnego etapu postępowania sądowoadministracyjnego. A. P.