II SA/Łd 580/18

Dnia 22 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza W. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie opłat z tytułu usunięcia drzew postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie opłat z tytułu usunięcia drzew. W treści skargi strona skarżąca wniosła w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza W. z dnia [...] r. nr [...]. Wspomnianą decyzją organ I instancji przeliczył inwestorowi "B" Sp. z o.o. w P. wysokość opłaty z tytułu usunięcia drzew pod warunkiem dokonania nasadzeń zastępczych, ustalonej w pkt 5 decyzji Burmistrza W. z dnia [...] r., zmienionej decyzją Burmistrza W. z dnia [...] r., ze względu na niezachowanie żywotności przez część z posadzonych drzew w ilości 20 szt. z przyczyn zależnych od inwestora po upływie 3 lat od ich posadzenia i ustalił przedmiotową opłatę w wysokości 141.536,23 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W rozumieniu art. 61 § 1, § 3 - § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn.zm.) - dalej w skrócie "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: pkt 1 - wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; pkt 2 - uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W orzecznictwie sądów administracyjny ugruntowało się stanowisko, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy, który powinien wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak jest podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 15 stycznia 2015 r. sygn. akt I OZ 1236/14 – Lex nr 1624317, 10 listopada 2015 r. sygn. akt I OZ 1457/15 – Lex nr 1990074, 9 maja 2014 r. sygn. akt I OZ 359/14 – Lex nr 1467283). W ocenie sądu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza W. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie opłaty z tytułu usunięcia drzew nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżąca Spółka, poza powołaniem podstawy prawnej wniosku, nie przedstawiła jakiejkolwiek argumentacji mającej uzasadniać zastosowanie ochrony tymczasowej. Nie jest też rzeczą sądu poszukiwanie takich przesłanek w zastępstwie strony skarżącej. Biorąc powyższe pod uwagę sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.