II SA/Łd 585/13

Dnia 21 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P.-K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 585/13 wydanego w sprawie ze skargi M. P.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. A. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 585/13 oddalił skargę M. P.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego. W dniu 14 sierpnia 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 sierpnia 2013 r. i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W dniu 12 września 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, zaś w dniu 17 września 2013 r. doręczono jej skutecznie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Postanowieniem z dnia [...] referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego poprzez ustanowienie adwokata i umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 15 października 2013 r. do akt sprawy wpłynęło zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu do reprezentowania skarżącej w osobie adwokata J. P. W dniu 18 października 2013 r. radca prawny K. W. działając z substytucji adwokata J. P. zapoznała się z aktami niniejszej sprawy i wniosła o udostępnienie kserokopii stosownych dokumentów w tym wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu 13 listopada 2013 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu – adwokat J. P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r., załączając jednocześnie do wniosku skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazując na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wyjaśnił, iż informację z ORA w Ł. o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 14 października 2013 r. Niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia, pełnomocnik skontaktował się ze skarżącą i po uzyskaniu od niej informacji, że nie ma ona możliwości z uwagi na chorobę męża stawienia się w kancelarii i okazania wyroku wraz z uzasadnieniem, złożył wniosek o wgląd do akt sprawy i wykonanie kserokopii celem zapoznania się z nimi i sporządzenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270.) - zwanej dalej skrócie jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu wykazano brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 13 sierpnia 2013 r. Zaznaczyć trzeba, że z akt sprawy wynika, iż skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik, po otrzymaniu w dniu 14 października 2013 r. pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. z dnia 1 października 2013 r. stawił się w Sądzie w dniu 18 października 2013 r. celem zapoznania się z aktami sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną wniesiony został w dniu 13 listopada 2013 r., a więc przed upływem 30 dni od dnia, w którym pełnomocnik otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Okoliczności powyższe uprawdopodobniają zatem brak winy w uchybieniu terminu i uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku. W tym miejscu należy bowiem przychylić się do stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonego w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006, zgodnie z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 224 ustawy p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W tej sytuacji, z uwagi na uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. A. P.