II SA/Łd 670/14

Dnia 13 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w B. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 maja 2013 roku w sprawie II SAB/Łd 29/13 postanawia: odrzucić skargę. LS Wyrokiem z dnia 16 maja 2013r., sygn. akt II SAB/Łd 29/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę S. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie legalności budowy i użytkowania budynku mieszkalnego i gospodarczego. W pkt 1 orzeczenia sąd zobowiązał organ nadzoru budowlanego do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 22 marca 2012r. w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku. Kolejnym wyrokiem z dnia 19 marca 2014r., sygn. akt II SA/Łd 83/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę S. M. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Budowlanemu w B. za niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 maja 2013r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 29/13 w przedmiocie legalności budowy i użytkowania budynku mieszkalnego i gospodarczego. Wyrok uprawomocnił się w dniu 6 maja 2014r., a odpis prawomocnego orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz aktami administracyjnymi został doręczony organowi nadzoru budowlanego w dniu 19 maja 2014r. Pismem z dnia 23 maja 2014r. S. M. ponownie zaskarżył do sądu administracyjnego niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 maja 2013r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 29/13 w przedmiocie legalności budowy i użytkowania budynku mieszkalnego i gospodarczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie: "P.p.s.a.") w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powyższego wynika, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi, o której mowa, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Oznacza to, że jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę postanowieniem, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Celem regulacji zawartej w art. 154 § 1 P.p.s.a. jest ukaranie organów administracji za ignorowanie i lekceważenie wyroków sądowych, a tym samym dyscyplinowanie organów do honorowania tych orzeczeń i wykonywania zgodnie z ich treścią. Grzywna, o której mowa w art. 154 § 1 P.p.s.a. ma nie tylko charakter dyscyplinujący, ale i represyjny, co oznacza, że może być ona wymierzana wielokrotnie, tzn. jeżeli pomimo jednego orzeczenia uwzględniającego skargę na niewykonanie wyroku sądu organ administracji nadal pozostaje w stanie opieszałości i ignorancji w stosunku do obowiązku nałożonego na organ prawomocnym wyrokiem sądu. Nie można jednak zapominać, że każdorazowo skarga na niewykonanie wyroku obowiązkowo musi być poprzedzona wezwaniem organu do wykonania wyroku. Innymi słowy, jeżeli sąd uwzględnił jedną skargę na niewykonanie wyroku, to złożenie kolejnej skargi jest jak najbardziej dopuszczalne, ale pod warunkiem poprzedzenia jej ponownym wezwaniem do wykonania orzeczenia. W realiach niniejszej sprawy skarżący wystosował kolejną skargę na niewykonanie wyroku przez organ nadzoru budowlanego, jednakże nie wystąpił uprzednio do organu z ponownym wezwaniem do jego wykonania. Ponadto należy mieć na uwadze to, że poprzedni wyrok uwzględniający skargę na niewykonanie wyroku z dnia 19 marca 2014r., sygn. akt II SA/Łd 83/14, uprawomocnił się w dniu 6 maja 2014r., a odpis prawomocnego orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz aktami administracyjnymi został doręczony organowi nadzoru budowlanego dopiero w dniu 19 maja 2014r. Z tego wynika, że między zwrotem akt sprawy do organu, a złożeniem kolejnej skargi na niewykonanie wyroku minęło zaledwie kilka dni. W tym stanie rzeczy sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. LS