II SA/Łd 92/13
PostanowienieWSA w Łodzi2013-02-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Jolanta Rosińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania postanowienia o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie realizacji obiektu budowlanego jest uzasadnione, gdy jej zapłata na obecnym etapie postępowania budowlanego może spowodować znaczną szkodę dla strony skarżącej?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wstrzymanie wykonania postanowienia o wymierzeniu kary pieniężnej jest uzasadnione, ponieważ jej zapłata na obecnym etapie postępowania budowlanego, które ma służyć prowadzeniu działalności gospodarczej, spowoduje znaczną szkodę dla strony skarżącej, zahamuje prace budowlane i opóźni uruchomienie planowanej działalności. Instytucja wstrzymania wykonania aktu ma na celu tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi.Stan faktyczny
M. A. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu nieprawidłowości w realizacji obiektu budowlanego. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia, argumentując, że zapłata kary na obecnym etapie budowy zahamuje prace i spowoduje znaczną szkodę. Organ wniósł o oddalenie skargi.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 19 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. A. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie realizacji obiektu budowlanego z projektem zagospodarowania działki p o s t a n a w i a: - wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. a.bł.
M. A. wniosła skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie realizacji obiektu budowlanego z projektem zagospodarowania działki.
W piśmie z dnia 21 stycznia 2013 roku skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia argumentując, iż uzasadnienie skargi zawiera uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Żądanie zapłaty nałożonej kary na obecnym etapie – kiedy skarżąca kontynuuje proces budowlany obiektu, który ma służyć prowadzeniu działalności gospodarczej, zahamuje prace budowlane i opóźni uruchomienie planowanej działalności, co może doprowadzić do powstania po jej stronie znacznej szkody.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując zarzuty zaprezentowane w uzasadnieniu kwestionowanego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej, Sąd wszechstronnie rozważył wszelkie okoliczności, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Na tej podstawie Sąd ocenił, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, wykonanie postanowienia ustalającego karę pieniężną z tytułu stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie realizacji obiektu budowlanego z projektem zagospodarowania działki w kwocie 7.500 zł, na obecnym etapie postępowania, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody.
W tym miejscu wskazać należy, iż nie zasługuje na uwzględnienie argument wniosku wskazujący na to, iż uzasadnienie skargi zawiera uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości wydanego postanowienia. Ugruntowany jest w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd, iż uzasadnienie skargi co do naruszenia prawa przez kwestionowane rozstrzygnięcie organów administracji nie stanowi o istnieniu przesłanek do wstrzymania wykonania tego aktu (por. postanowienia NSA z dnia 16 czerwca 2005 roku, II OZ 513/05; z dnia 28 kwietnia 2005 roku, II OZ 184/05; z dnia 15 grudnia 2004 roku, OZ 747/04; z dnia 9 września 2004 roku, FZ 358/04; z dnia 26 kwietnia 2004 roku, FZ 33/04, wszystkie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).
Podkreślić należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest formą ochrony tymczasowej dla strony. Strona powinna liczyć się z tym, że w razie prawomocnego oddalenia skargi, będzie zobowiązana uiścić nałożoną karę.
W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
a.bł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło