II SA/Łd 929/08

II SA/Łd 929/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 20 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.P., W.J., A.P., A. A., A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odrzucić skargi E.P., W. J., A.P., A.A., A.K. II SA/Łd 929/08 UZASADNIENIE W dniu 27 listopada 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga E.P., W.J., A.P., A. A., H. N., A.K. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. Przedmiotowa skarga podpisana została wyłącznie przez E. P., W.J., A. A. i H.N. Wraz ze skargą wpłynęły akta administracyjne sprawy i odpowiedź na skargę, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 listopada 2008r. skarżące A.P. i A. K. zostały wezwane do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie złożonej skargi, nadesłanie 11 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Natomiast do pozostałych skarżących, E. P., W. J., A. A. i H.N., wystosowane zostały wezwania do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie 11 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Z kolei w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 grudnia 2008r. wszyscy skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Jak wynika z akt sprawy A.P., H.N. i W. J. odebrali powyższe wezwania w dniu 9 grudnia 2008r., E.P. w dniu 10 grudnia 2008r., A.K. w dniu 18 grudnia 2008r., zaś A.A. w dniu 30 grudnia 2008r. Pomimo zawartego w przedmiotowych wezwaniach pouczeniach o skutkach nieuzupełnienia braków skargi, jedynie H. N. uzupełniła powyższe braki, pozostali skarżacy pozostawili wezwania bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 §1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Opłatami sądowymi są zaś wpis i opłata kancelaryjna, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Ponadto w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei stosownie do art. 46 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis jest warunkiem koniecznym pisma i z wyjątkiem sytuacji, gdy strona nie może sama się podpisać (art. 46 §4 p.p.s.a.) lub ma przedstawiciela ustawowego, pełnomocnika, podpis musi być złożony własnoręcznie przez stronę. Podpis na dokumencie jest poświadczeniem woli lub wiedzy podmiotu, który takie oświadczenie składa i służy identyfikacji takiego podmiotu, stąd nie można przyjąć, iż jedynie wskazanie w nagłówku danych identyfikujących stronę skarżącą jest wystarczające dla przyjęcia, iż skarga nie zawiera braków formalnych i skutecznie spowoduje wszczęcie postępowania. Brak podpisu jest brakiem formalnym skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Jednocześnie jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie, w którym zostanie dokładnie określony termin, w którym strona winna uzupełnić ten brak oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 §1 p.p.s.a.). Ponadto skarga musi dodatkowo czynić zadość wymaganiom formalnym pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 §1 p.p.s.a.). Wymagania takie określił ustawodawca w art. 47 §2 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma strony należy m.in. dołączyć jego odpisy i odpisy załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wymóg powyższy uzasadnia fakt, iż w niektórych sprawach sądowoadministracyjnych obok strony skarżącej i organu występują również uczestnicy postępowania na prawach stron (art. 33 p.p.s.a.), którym również doręczana jest wszelka korespondencja, wszelkie wydawane w toku postępowania rozstrzygnięcia, w związku z tym również skarga wszczynająca postępowanie sądowe. W niniejszej sprawie występuje 11 uczestników postępowania na prawach stron. Działając w oparciu o przywołane regulacje prawne Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia powyższych braków skargi, jednakże pomimo pouczenia o skutkach pozostawienia przedmiotowych wezwań bez odpowiedzi, jedynie H.N. uzupełniła określone w wezwaniu braki. W tym stanie rzeczy niewątpliwie skargi E. P., W. J., A.P., A.A. i A. K. dotknięte są brakami uniemożliwiającymi nadanie im dalszego biegu i nie mogą skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2006r., sygn.akt I FSK 29/06, POP 2007/5/69). Z treści przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi jest przesłanką odrzucenia skargi, ale tylko wtedy, gdy nie zostało dokonane w terminie wyznaczonym przez sąd, co oznacza, że termin ten powinien być wyraźnie wskazany w wezwaniu sądu (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2006r., sygn.akt I FSK 389/05, System Informacji Prawnej LEX, Lex Nr 179410). Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. ar