II SA/Łd 954/23

Dnia 16 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 sierpnia 2023 r. znak: SKO.4115.130.2023 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę. lp Decyzją z dnia 29 sierpnia 2023 roku, znak: SKO.4115.130.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 2 maja 2023 roku, znak: II WPŚ.4120.6277.2023 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości. Odpis powyższej decyzji został doręczony A. F. w dniu 8 września 2023 roku. A. F., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na wskazaną wyżej decyzję, nadając ją za pośrednictwem firmy kurierskiej InPost w dniu 8 października 2023 roku. Powyższa skarga wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w dniu 10 października 2023 roku. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej również jako: "p.p.s.a."), z zastrzeżeniem wynikającym z art. 53 § 3 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Art. 83 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z kolei zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo Pocztowe (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1640), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025. Natomiast w dniu 19 października 2015 r., Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie o sygn. I OPS 1/15, zgodnie z którą: "Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie". Uchwała ta jest wiążąca na podstawie i w sposób wskazany w art. 269 § 1 p.p.s.a. Powyższe stanowisko zostało poparte szeregiem orzeczeń sądów administracyjnych (por. choćby postanowienie NSA z 16 stycznia 2019 r., sygn. II GZ 468/18; postanowienie NSA z 25 października 2023 r., sygn. II OZ 609/23, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: "www.orzeczenia.nsa.gov.pl"). Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela stanowisko przedstawione w przywołanej wyżej uchwale. Z analizy akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej, za pośrednictwem operatora pocztowego, w dniu 8 września 2023 roku. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia skargi. Przesyłka zawierająca skargę została nadana przez skarżącą za pośrednictwem firmy kurierskiej InPost w dniu 8 października 2023 roku, zaś wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w dniu 10 października 2023 roku. Termin przepisany przez prawo na wniesienie skargi upływał skarżącej z dniem 9 października 2023 roku (przy uwzględnieniu, iż dzień 8 października 2023 roku był dniem ustawowo wolnym od pracy). Wobec wniesienia w niniejszej sprawie skargi z pominięciem operatora wyznaczonego, za datę wniesienia skargi przez A. F. należy uznać dzień 10 października 2023 roku tj. dzień wpływu skargi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Stwierdzić zatem należy, że skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego już po upływie przewidzianego prawem, trzydziestodniowego terminu dla dokonania tej czynności. Jednocześnie strona nie wnioskowała o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia. lp