II SA/Łd 956/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z o.o. w Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A Spółki z o.o. w Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. A. P. W dniu 7 grudnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga A Spółki z o.o. w Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej. Formułując wnioski procesowe pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w całości. Uzasadniając wskazał, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem brak wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia może doprowadzić do zlecenia przez organ wykonania ekspertyzy na koszt Spółki. Koszt takiej ekspertyzy wynosi nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych, a zatem zdaniem strony, szkoda w tym zakresie byłaby znaczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 – przywoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przytoczonych regulacji wywieść należy, iż to strona wnosząca o wstrzymanie wykonania aktu musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej (postanowienia NSA: z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn.akt II OZ 201/05; z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn.akt FZ 496/04 – dostępne na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). To strona występująca o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna uprawdopodobnić istnienie przesłanek z powołanej normy prawnej. W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Sąd, w przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może działać w tym zakresie za stronę. To na stronie ciąży obowiązek wykazania, iż zaskarżona decyzja w razie wykonania mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgromadzona dokumentacja sprawy może posłużyć natomiast jedynie weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08). W ocenie sądu, strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje trudne do odwrócenia skutki lub narazi stronę na wyrządzenie znacznej szkody. Przede wszystkim nie uprawdopodobniła wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Poza wskazaniem, iż wykonanie postanowienia spowoduje poniesienie nakładów na ekspertyzę, nie skonkretyzowała wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie budzi zaś wątpliwości, iż sporządzenie oceny technicznej w zakresie wynikającym z zaskarżonego postanowienia będzie wymagało poczynienia odpowiednich nakładów finansowych. Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku wykonanie takiej oceny technicznej rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powoduje trudne do odwrócenia skutki. Strona w żaden sposób nie wykazała również aby koszt wykonania oceny technicznej był na tyle wysoki, że mógłby spowodować istotne pogorszenie kondycji finansowej Spółki, co ewentualnie mogłoby oznaczać wyrządzenie jej znacznej szkody. Nie uprawdopodobniła, że potencjalna szkoda majątkowa będzie znaczna w kontekście ogólnej sytuacji finansowej. Tak uzasadnione żądanie strony uniemożliwia stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonego postanowienia wywoła niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tych wszystkich względów sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. A. P.