II SA/Łd 961/10

Dnia 23 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2010 roku sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. J. M. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...] w sprawie pozytywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości zlokalizowanych w obrębie geodezyjnym [...], gmina W. o wskazanych numerach ewidencyjnych działek. W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że działki, których dotyczy projekt podziału zostały przeznaczone na poszerzenie drogi. Przeznaczenie to wynika z uchwały Rady Gminy W. Nr [...] z dnia [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru położonego w obrębie geodezyjnym [...] w gminie W.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W wypadku, o którym mowa w cytowanym przepisie, Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. W stanie faktycznym sprawy, J. M. zaskarżył postanowienie opiniujące pozytywnie wstępny podział nieruchomości, który to podział wynika z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jednocześnie Sądowi wiadomo z urzędu, iż skarżący wniósł także skargę na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] roku w przedmiocie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru położonego w obrębie geodezyjnym [...] w gminie W. Sprawa ta oznaczona jest sygnaturą II SA/Łd 1151/10. Sąd postanowieniem z dnia 5 listopada 2010 roku odrzucił skargę J. M. na uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Rozstrzygnięcie to nie jest prawomocne. Konkludując, podział nieruchomości w celu poszerzenia drogi wynika z zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którą to uchwałę J. M. zaskarżył do sądu administracyjnego. Na tej podstawie Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, czyli w kwestii wstępnego zaopiniowania projektu podziału nieruchomości stanowiącej własność skarżącego zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie legalności uchwały w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W tej sytuacji, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.