II SAB/Łd 113/15

Dnia 15 grudnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na bezczynności Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 sierpnia 2015 roku w ten sposób, że: - w komparycji wyroku w miejsce organu administracji "Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego w Ł." wpisać "Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w Ł.; - w pkt 3 wyroku po słowach "zasądza od" w miejsce "Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego w Ł." wpisać "Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w Ł.". a.bł. Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2015r., sygn. akt II SAB/Łd 113/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę K. W. bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w Ł.. W komparycji wyroku w miejsce organu administracji zamiast "Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w Ł." wpisano "Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego w Ł.". Ponadto w pkt 3 wyroku zasądzono od "Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego w Ł." zamiast od "Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w Ł." na rzecz skarżącego K. W. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia 16 listopada 2015r. skarżący zwrócił się o sprostowanie ww. wyroku z dnia 6 sierpnia 2015r. poprzez zastąpienie sformułowania "zasądza od Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego w Ł. ..." na " zasądza od Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w Ł. ...". W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że organ odmawia wykonania ww. wyroku w zakresie zwrotu zasądzonej kwoty kosztów postępowania sądowego z uwagi na błędne określenie organu zobowiązanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a.). Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że organem administracji w niniejszej sprawie jest Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w Ł.. Wynika to jednoznacznie z uchwały nr VIII/[...]/03 Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...]2003r. w sprawie utworzenia jednostki budżetowej o nazwie "Zarząd Dróg i Transportu" (Dz. Urz. Woj. [...] z 2013r., poz. 2440 z późn. zm.). Wadliwe określenie organu zarówno w komparycji wyroku, jak i w pkt 3 rozstrzygnięcia należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. LS