II SAB/Łd 149/24

Dnia 17 lutego 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Sobieszek – Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.F. na bezczynność Przewodniczącego Rady Uczelni [...] w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2025 roku, sygn. II SAB/Łd 149/24 w ten sposób, że w wierszu numer 1 w miejsce błędnie wpisanej sygnatury sprawy: "II SAB/Łd 114/24" wpisać poprawną sygnaturę sprawy: "II SAB/Łd 149/24". dc W wyroku z dnia 24 stycznia 2025 r. w sprawie o sygn. II SAB/Łd 149/24 ze skargi J. F. na bezczynność Przewodniczącego Rady Uczelni [...] w P. w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zobowiązał Przewodniczącego Rady Uczelni [...] w P. do załatwienia wniosku J.F. z dnia 26 czerwca 2024 r. w zakresie pkt 2 w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Ponadto stwierdził, że bezczynność Przewodniczącego Rady Uczelni [...] w P. miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa, odrzucił skargę w pozostałym zakresie oraz zasądził od Przewodniczącego Rady Uczelni [...] w P. na rzecz skarżącego J.F. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie powyższego wyroku, w myśl art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") zostało sporządzone przez Sąd z urzędu. W wierszu numer 1 powyższego uzasadnienia wpisano błędną sygnaturę sprawy: "II SAB/Łd 114/24", podczas gdy prawidłowa sygnatura sprawy to: "II SAB/Łd 149/24". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia, w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W drodze sprostowania nie może natomiast ulec zmianie wydane przez Sąd rozstrzygnięcie w znaczeniu merytorycznym (zob. postanowienie NSA z 24 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 1677/16, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: "www.orzeczenia.nsa.gov.pl"). W niniejszej sprawie doszło do omyłki pisarskiej, mającej charakter oczywisty, bowiem w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 stycznia 2025 r. błędnie wpisano sygnaturę sprawy. W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania uzasadnienia z urzędu. Dostrzeżony błąd wystąpił bowiem wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. dc