II SAB/Łd 173/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 maja 2016 r. w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wykonania robót budowlanych polegających na obłożeniu kostką brukową podwórka p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. a.bł. Postanowieniem z dnia 20 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Z. S. na postanowienie z dnia [...] o odrzuceniu zażalenia, wobec ustalenia, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 31 maja 2016 r. skarżący odebrał odpis postanowienia z dnia 20 maja 2016 r. W dniu 6 czerwca 2016 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. W wykonaniu zarządzeń Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 czerwca 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia, poprzez złożenie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 14 czerwca 2016 r. doręczono skarżącemu wezwanie do usunięcia opisanych braków. W zakreślonym przez sąd terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia, zaś nadesłane pismo, nie jest odpisem zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winno spełniać zażalenie wnoszone do sądu administracyjnego (art. 194 § 3 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.). Oznacza to w szczególności, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Odpisem jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści - nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, czy kopia wykonana przy użyciu innej techniki powielania (postanowieni WSA w Gdańsku z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 274/13 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei, jak stanowi przepis art. 220 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sądowych niniejszej sprawy w terminie otwartym do usunięcia braków zażalenia skarżący złożył pismo procesowe opatrzone datą 19 czerwca 2016 r. Jednakże analiza przedmiotowego pisma wskazuje, iż nie jest ono zgodne z oryginałem zażalenia co do treści, nie sposób tym samym uznać tegoż pisma za odpis zażalenia z dnia 6 czerwca 2016 r. Nadto, nie budzi wątpliwości, iż skarżący nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia. W konsekwencji powyższego uznać należy, że skarżący nie usunął braków formalnych i fiskalnych swego zażalenia, które wobec tego podlega odrzuceniu na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Na marginesie wyjaśnić skarżącemu należy, iż pisma procesowe składane do sądu winny być sporządzane w sposób umożliwiający ich odczytanie. Co za tym, kolejne pisma skarżącego, które będą sformułowane w sposób nieczytelny, uniemożliwiający odczytanie istoty żądań strony, będą załączane do akt i pozostawiane bez rozpatrzenia, nie będą przedmiotem dalszej analizy. a.bł.