II SAB/Łd 41/21

10 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu 10 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H. N. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 29 marca 2021 r. pod poz. [...]. B.A. H. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w formie dokumentu elektronicznego skargę na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga stanowiła załącznik do wniesionego bezpośrednio do sądu w formie dokumentu elektronicznego pisma z 20 lutego 2021 r. zatytułowanego "INFORMACJA, SKARGA, UG W." i nie została przez skarżącą podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (k. 5-6). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 11 marca 2021 r. wezwano organ administracji do nadesłania wniesionej przez skarżącą za jego pośrednictwem w formie dokumentu elektronicznego na skrzynkę ePUAP sądu skargi zgodnie z § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. poz. 1003). Poinformowano organ o tym, że zgodnie z § 3 ust. 1 wskazanego rozporządzenia skargę przekazuje się w formie lub postaci, w jakiej zostały sporządzone. Oznacza, to, że skarga nadesłana do organu adres skrzynki ePUAP powinna być przekierowana do sądu, tak aby mógł on dokonać samodzielnie weryfikacji umieszczonego pod nią podpisu elektronicznego, a także przekazać sporządzoną w postaci elektronicznej skargę innym stronom występującym w sprawie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie organ administracji 20 marca 2021 r. przekazał do elektronicznej skrzynki podawczej sądu skargę wraz z aktami sprawy. Przekazana przez organ administracji na adres skrzynki ePUAP sądu skarga nie zawierała kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego (k. 50 verte – 51, k. 93). W wykonaniu zarządzenia z 7 kwietnia 2021 r. wezwano skarżącą, za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego – tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.") przez nadesłanie podpisanej skargi wyjaśniając, że w myśl art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone zarówno pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie. Wezwanie do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi wraz z pouczeniem o tym, że pismo i załączniki wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinny zostać podpisane przez stronę lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.) doręczono skarżącej 9 kwietnia 2021 r. (wezwanie i Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 103-105). Skarżąca nie usunęła wskazanego w zarządzeniu z 7 kwietnia 2021 r. braku formalnego skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi. W piśmie z 27 kwietnia 2021 r. organ administracji wyjaśnił, że jedynie pismo przewodnie skarżącej z 20 lutego 2021 r. zatytułowane "ZAWIADOMIENIE, ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA" zostało przez skarżącą podpisane. Załączniki do tego pisma, w tym skarga, nie zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła bezpośrednio do sądu skargę na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego z 20 lutego 2020 r. zatytułowanego "INFORMACJA, INFORMACJA, SKARGA, UG W.". Podpis elektroniczny zawierało jedynie pismo przewodnie. Skarga nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarżąca wniosła również skargę do organu administracji. Skarga wniesiona do organu administracji stanowiła załącznik do pisma z 20 lutego 2020 r. zatytułowanego "ZAWIADOMIENIE, ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA" i również nie została podpisana. W związku z tym w wykonaniu zarządzenia z 7 kwietnia 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi przez nadesłanie podpisanej skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku oraz o treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. zostało doręczone skarżącej 9 kwietnia 2021 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi upłynął zatem 16 kwietnia 2021 r. (w piątek). W zakreślonym terminie skarżąca nie usunęła powyższego braku formalnego skargi. Nie odniosła się w żaden sposób do powyższego wezwania. W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który sąd podziela, że z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. Należy przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 p.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że skarżąca, mimo wezwania, nie usunęła braku formalnego skargi (por. postanowienia NSA z 11 lutego 2021 r., III OZ 107/21, z 23 lutego 2021 r., III OZ 106/21). Tożsamy pogląd, że opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu, został wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniach z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20, z 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20, z 26 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z 9 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20, z 11 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 oraz I OZ 1022/20, z 15 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1048/20 i I OZ 1061/20 jak i z 26 stycznia 2021 r., sygn. akt I OZ 1147/20, I OZ 1148/20. Wobec tego, że brak formalny skargi w postaci braku podpisu złożonego w sposób określony w art. 46 § 2a p.p.s.a. nie został usunięty w terminie, sąd był zobligowany do jej odrzucenia stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. dc