II SAB/Łd 42/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie przyjęcia zgłoszenia w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia - odrzucić skargę. J. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wojewody [...] w sprawie przyjęcia zgłoszenia Zarządu Dróg Wojewódzkich w Ł. z dnia 19 sierpnia 2008r. w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na przebudowie drogi wojewódzkiej nr [...] na odcinku od km 29+400 do km 30+700. Skarżąca zarzuciła, iż przyjęcie tego zgłoszenia spowodowało pozbawienie jej działki nr [...] istniejącego wcześniej dostępu do drogi publicznej oraz wniosła o zobowiązanie Wojewody [...] do wydania decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności nakazującej inwestorowi odbudowanie zjazdu na działkę nr [...] w miejscowości N. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie,. Sprawami sądowoadministracyjnymi są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których z mocy odrębnych ustaw stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, ale tylko w przypadkach o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę tego sądu w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu. Wniesiona w rozpatrywanej sprawie skarga dotyczy bezczynności organu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, dokonanego w dniu 19 sierpnia 2008r. na podstawie art. 30 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jedn. – Dz.U. z 2006r., nr 156, poz. 1118 ze zm.). Zgłoszenie budowy nie powoduje wszczęcia postępowania administracyjnego. Dokonanie zgłoszenia przez zgłaszającego nie wymaga wydania jakiegokolwiek aktu lub podjęcia czynności przez organ, potwierdzających dokonanie zgłoszenia. Wszczęcie postępowania następuje z chwilą wniesienia sprzeciwu. Do dnia wydania decyzji o sprzeciwie w sprawie zgłoszenia nie toczy się zatem postępowanie administracyjne w zakresie regulowanym przepisami k.p.a. Tak więc w sytuacji zgłoszenia robót budowlanych w trybie art. 30 ustawy Prawo budowlane nie podjęcie przez organ rozstrzygnięcia po dokonaniu zgłoszenia nie jest bezczynnością organu, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., która może być kwestionowana w drodze skargi na bezczynność organu. Skoro bowiem organ nie wniesie sprzeciwu w ustawowo określonym terminie i konsekwencje dokonania zgłoszenia związane są z upływem tego terminu, to w tego rodzaju sprawach w ogóle nie można mówić o bezczynności organu. w przypadkach, o których jak już wyżej była mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a. Oznacza to, że skarga na bezczynność organu, która według skarżącej wynika z faktu nie wniesienia w terminie sprzeciwu, jest niedopuszczalna. Nie jest bowiem możliwe zobowiązanie organu do wniesienia sprzeciwu. Jakkolwiek ocena, czy sprzeciw powinien być zgłoszony nie może być dokonana przez sąd administracyjny w tej sprawie. Sąd administracyjny nie może też w tym wypadku zobowiązać Wojewody [...] do nakazania inwestorowi usunięcia negatywnych skutków wynikłych dla skarżącej z realizacji robót budowlanych objętych zgłoszeniem. Z uwagi na to, że nie toczy się postępowanie w trybie kodeksu postępowania administracyjnego, w zgłoszeniu udział bierze wyłącznie podmiot zgłaszający, skarżąca jako właściciel sąsiedniej nieruchomości nie jest stroną tego postępowania Na marginesie należy podnieść, iż realizację kwestionowanej przez skarżącą inwestycji może ona poddać w takiej sytuacji weryfikacji nadzoru budowlanego. Organy nadzoru budowlanego mogą badać, czy realizacja określonego zamiaru budowlanego nie narusza obowiązujących przepisów prawa. Analogiczny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 maja 2007r., sygn. akt II OSK 529/07 (opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Na marginesie tych rozważań należy jeszcze tylko zauważyć, iż z uwagi na to, że zgodnie z art. 82 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane organem właściwym w sprawie zgłoszenia robót budowlanych w tym wypadku był wojewoda, w myśl art. 83 ust. 1 i 3 tej ustawy właściwym organem nadzoru budowlanego uprawnionym do badania, czy wykonane na podstawie kwestionowanego zgłoszenia roboty budowlane nie naruszają obowiązujących przepisów prawa, jest właściwy miejscowo wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego. Mając powyższe na względzie należało uznać, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego i z tej przyczyny podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w postanowieniu. A.D.