II SAB/Łd 60/24

Dnia 7 czerwca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi w przedmiocie budowy kanału odprowadzającego wody popłuczne p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącemu P. N. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 23 maja 2024 roku, pod pozycją [...]. ał Pismem z dnia 16 kwietnia 2024 r. P. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na przewlekłe prowadzenie sprawy przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi w przedmiocie budowy kanału odprowadzającego wody popłuczne. W odpowiedzi na skargę Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi wniósł o jej oddalenie. W oparciu o zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 kwietnia 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, wskazania numeru PESEL oraz złożenia dowodu wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 K.p.a. przed wniesieniem skargi do sądu – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w powyższym zakresie doręczono skarżącemu w dniu 17 maja 2024 r. W dniu 23 maja 2024 r. skarżący uiścił na rachunek sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego. Z kolei w piśmie z dnia 20 maja 2024 r. skarżący wskazał swój PESEL, a do pisma dołączył kopie dwóch ponagleń z dnia 16 listopada 2023 r. oraz z dnia 9 stycznia 2024 r., skierowanych do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023, poz. 1634 – przywołana dalej w tekście jako: "p.p.s.a") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie. Stosownie zaś do treści art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Celem złożenia ponaglenia jest wyczerpanie środków zaskarżenia i umożliwienie załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym. W związku z tym warunkiem koniecznym skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność/przewlekłe prowadzenie postępowania jest więc uprzednie, tzn. przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, wniesienie ponaglenia. Jednocześnie wskazać należy, że ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 1 K.p.a.) bądź do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 pkt 2 K.p.a.). Warto w tym miejscu zaznaczyć, że skarżący w złożonej do sądu skardze zarzuca przewlekłe prowadzenie postępowania przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi. W uzupełnieniu braków skargi skarżący nadesłał kopie dwóch ponagleń skierowanych do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach. Tymczasem skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi dla swej skuteczności winna zostać poprzedzona ponagleniem do organu wyższego stopnia, którym w odniesieniu do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi, zgodnie z art. 88a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Pełni on bowiem funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego. Takiego jednak ponaglenia skarżący nie wniósł, co potwierdza materiał zgormadzony w niniejszej sprawie. Mając na względzie powyższe unormowania stwierdzić należy, że skarżący co prawda wniósł ponaglenia do organu, jednakże z ich treści wynika, że, po pierwsze, dotyczą one działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach, po drugie zaś, skarżący skierował je do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi, co w ocenie sądu nie wyczerpuje toku postępowania wskazanego w art. 37 K.p.a. Do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wystarczy bowiem samo wniesienie ponaglenia, musi być ono jednocześnie skierowane do organu właściwego do jego rozpoznania, na co jednoznacznie wskazuje treść art. 53 § 2b p.p.s.a. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). O innej przyczynie można mówić w przypadku niepoprzedzenia wniesienia skargi wyczerpaniem przysługujących stronie skarżącej środków zaskarżenia (por. postanowienie NSA z dnia 9 maja 2012 r. sygn. akt II GSK 729/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając zatem na uwadze, że złożona do sądu skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi, nie została poprzedzona ponagleniem skierowanym do organu wyższego stopnia, należy jednoznacznie wskazać, że nie został wyczerpany środek zaskarżenia przysługujący stronie (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt II SAB/Łd 146/21, www.orzeczenia.nsa.gov.pl), co czyni skargę niedopuszczalną. Wobec powyższych okoliczności sprawy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono z kolei w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. es