II SAB/Łd 63/21

15 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu 15 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H. N. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 18 maja 2021 r., pod poz. [...]. dc H. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w formie dokumentu elektronicznego skargę na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga stanowiła załącznik do wniesionych w formie dokumentu elektronicznego pism z 17 lutego 2021 r. zatytułowanych "ZAWIADOMIENIE, ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA" (wniesionego bezpośrednio do sądu) oraz "ZAWIADOMIENIE, SKARGA, UM K." (wniesionego do organu administracji) i nie została podpisana przez skarżącą kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 30 marca 2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Skarżącą uiściła wpis od skargi. W piśmie z 28 kwietnia 2021 r. organ administracji wyjaśnił, że wniesiona za jego pośrednictwem skarga nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wobec tego w wykonaniu zarządzenia z 10 maja 2021 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego – tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.") wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez podpisanie skargi stanowiącej załącznik do pisma przewodniego z 17 lutego 2021 r. Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. W odpowiedzi na powyższe wezwanie do podpisania skargi (doręczone 17 maja 2021r.) skarżąca w piśmie z 17 maja 2021 r. oświadczyła, że skargi i załączniki zostały podpisane podpisem zaufanym. Sąd otrzymał dokumentację a odbiór pokwitował Urzędowym Poświadczeniem Odbioru (UPO). "Dlatego po raz kolejny nie będzie to robione". Posiada dowody na podpisanie dokumentacji podpisem zaufanym. Skarżąca wniosła o "załadowanie oprogramowania do weryfikacji podpisów zaufanych". Oświadczyła nadto, że przesyła dowody na podpisanie podpisem zaufanym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pism przewodnich z 17 lutego 2021 r. zatytułowanych "ZAWIADOMIENIE, ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA" (wniesionego bezpośrednio do sądu) oraz "ZAWIADOMIENIE, SKARGA, UM K." (wniesionego do organu administracji). W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim wniesionym zarówno do sądu bezpośrednio, jak i do organu administracji, sąd wezwał skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi przez nadesłanie podpisanej skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku oraz o treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. zostało doręczone skarżącej 17 maja 2021 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi upłynął zatem bezskutecznie 24 maja 2021 r. (w poniedziałek). W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który sąd podziela, że z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. Należy przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 p.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (por. postanowienia NSA z 11 lutego 2021 r., III OZ 107/21, z 23 lutego 2021 r., III OZ 106/21). Opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu (por. postanowienia NSA: z 29 października 2020 r., I OZ 814/20; z 13 listopada 2020 r., I OZ 884/20; z 26 listopada 2020 r., I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20; z 9 grudnia 2020 r., I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20; z 11 grudnia 2020 r., I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 oraz I OZ 1022/20; z 15 grudnia 2020 r., I OZ 1048/20 i I OZ 1061/20; z 26 stycznia 2021 r., I OZ 1147/20, I OZ 1148/20). W niniejszej sprawie oznacza to, że skarżąca podpisała podpisem elektronicznym wyłącznie pismo przewodnie z 17 lutego 2021 r. Skarga stanowiąca załącznik nie została już podpisana. Skarżąca w odpowiedzi na wezwanie do podpisania skargi stwierdziła, że "po raz kolejny nie będzie to robione". Wbrew oświadczeniu skarżącej do pisma z 17 maja 2021 r. jednak nie zostały załączone dowody potwierdzające podpisanie przez nią skargi. Przesłany przez skarżącą dowód odnosi się tylko do złożenia do sądu podpisanego dokumentu elektronicznego z 17 lutego 2021 r., czyli pisma przewodniego, przy którym przesłano niepodpisaną skargę. Wobec tego, że brak formalny skargi stanowiącej załącznik, czyli braku podpisu złożonego w sposób określony w art. 46 § 2a w związku z § 2b p.p.s.a., nie został usunięty w terminie, sąd był zobligowany do jej odrzucenia stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. dc