II SO/Łd 12/15
PostanowienieWSA w Łodzi2015-11-05
Skład orzekający: Jolanta Rosińska, Grzegorz Szkudlarek, Joanna Sekunda-Lenczewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia przez NSA postanowienia WSA w zakresie kosztów postępowania i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, skarżącemu przysługuje odrębne wynagrodzenie pełnomocnika za ponowne postępowanie przed sądem pierwszej instancji oraz za drugie postępowanie zażaleniowe?Ratio decidendi
Sąd, związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania. W przypadku uchylenia orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie. Podobnie, za drugie postępowanie zażaleniowe, w którym uwzględniono zażalenie skarżącego, należą się koszty.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy D. za nieprzekazanie skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po uchyleniu przez NSA postanowienia WSA oddalającego wniosek, WSA uwzględnił wniosek i wymierzył organowi grzywnę oraz zasądził zwrot kosztów. Strona skarżąca zakwestionowała jednak pkt 2 sentencji dotyczący kosztów. NSA uwzględnił zażalenie strony skarżącej i uchylił postanowienie WSA w zakresie kosztów.Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Wójta Gminy D. na rzecz P. K. kwotę 937 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. K. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy D. w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie kosztów postępowania p o s t a n a w i a: zasądzić od Wójta Gminy D. na rzecz P. K. kwotę 937 (dziewięćset trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek P. K. o wymierzenie Wójtowi Gminy D. grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarżący zakwestionował prawidłowość wydanego orzeczenia, składając zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 15 maja 2015 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.
Postanowieniem z dnia 10 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił wniosek skarżącego i w pkt 1 postanowił wymierzyć organowi grzywnę, w pkt 2 zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Strona skarżąca w drodze zażalenia zakwestionowała pkt 2 sentencji postanowienia Sądu z dnia 10 lipca 2015 r. Postanowieniem z dnia 14 października 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie skarżącego i uchylił postanowienie Sądu I instancji w zakresie kosztów postępowania zasądzonych od organu na rzecz strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. I zgodnie z art. 209 p.p.s.a. Wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.
Jeżeli profesjonalny pełnomocnik reprezentuje stronę w obu instancjach, stawki wynagrodzenia odnoszą się do każdej instancji oddzielnie. Podobnie jeżeli orzeczenie sądu administracyjnego w pierwszej instancji zostanie uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie (orzeczenia NSA z dnia 20 marca 2009 r., I FZ 42/09; z dnia 12 lutego 2009 r., II FZ 38/09).
Z uwagi na powyższe oraz na podstawie art. 200, art. 205 § 2, art. 209 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1c, ust. 2 pkt d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490) Sąd zasądził od organu kwotę 937 zł. Na kwotę tę składają się : wpis sądowy (100zł), wynagrodzenie adwokata w toku postępowania przed Sądem I instancji (240zł), opłata od pełnomocnictwa (17zł), koszty postępowania zażaleniowego, w tym wynagrodzenie pełnomocnika (220zł), wynagrodzenie pełnomocnika w ponownie prowadzonym postępowaniu przed Sądem I instancji (240zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika za drugie postępowanie zażaleniowe (120zł).
LS
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło