II SO/Łd 17/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. R. przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. w trybie art. 55 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. II SO/Łd 17/06 UZASADNIENIE W dniu 8 grudnia 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął wniosek G. R. o orzeczenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. grzywny na podstawie art. 55 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przedmiotowy wniosek został nadany w dniu 4 grudnia 2006r. Uzasadniając skarżący wyjaśnił, iż w dniu 6 października 2006r. za pośrednictwem Poczty Polskiej wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. Nr [...] z dnia [...], jednakże pomimo upływu dwóch miesięcy od wniesienia skargi, Kolegium nie powiadomiło strony o przekazaniu skargi wraz z aktami do Sądu celem rozpatrzenia. Wobec nie dopełnienia przez Kolegium obowiązku wynikającego z art. 54 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Pan R. wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 §6 ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym. Do przedmiotowego wniosku strona załączyła kopię skargi z dnia 6 października 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w odpowiedzi na wniosek o ukaranie grzywną, wniosło o oddalenie wniosku wskazując, iż zarzut naruszenia przepisu art. 54 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest nieuzasadniony. Organ wyjaśnił, iż nie naruszył obowiązków płynących z powołanego przepisu, gdyż skarga Pana R. z dnia 6 października 2006r. na decyzję NR [...] wpłynęła do Kolegium w dniu 11 października 2006r. Następnie w dniu 10 listopada 2006r. organ przesłał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Kolegium podkreśliło również, iż z treści przepisów art. 46 i art. 47 §1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie można wywieść po stronie organu obowiązku, odrębnego poza Sądem, zawiadamiania skarżącego o przekazaniu skargi z aktami do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Następnie organ, o którym mowa w §1, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§2). Natomiast w myśl art. 55 §1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 §2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 §6 p.p.s.a. Przedmiotem wniosku G. R. jest orzeczenie przez Sąd o nałożeniu grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P., które nie wywiązało się z obowiązku określonego w przepisie art. 54 §2 p.p.s.a. Jak wyjaśnił skarżący, w dniu 6 października 2006r. nadał na poczcie przesyłkę zawierającą skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...]. Strona podała, iż pomimo upływu dwu miesięcy nie otrzymała od Kolegium żadnej informacji, która wskazywałaby, iż skarga wraz z aktami administracyjnymi została przekazana do Sądu celem rozstrzygnięcia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na wniosek o ukaranie grzywną wyjaśniło, iż w terminie przesłało skargę wraz z całą wymaganą dokumentacją, zaś nie leży w obowiązkach organu powiadomienie strony o dokonaniu przedmiotowych czynności. W toku czynności wstępnych związanych z rejestracją wniosku o ukaranie grzywną Sąd ustalił, iż w dniu 14 listopada 2006r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga G. R. z dnia 6 października 2006r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, wraz ze skargą wpłynęły akta administracyjne i odpowiedź na skargę ze stanowiskiem organu. Przedmiotowa skarga z dnia 6 października 2006r. została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Łd 957/06, jak wynika z akt sądowych tej sprawy w dniu 5 grudnia 2006r. Pan R. odebrał osobiście wezwanie do uzupełnienia braków tejże skargi i nadesłania wypełnionego formularza o przyznanie prawa pomocy. W treści przedmiotowego wezwania zostało wskazane, o jaką skargę chodzi, na jaki akt prawny jest to skarga. Należy zatem wywieść, iż Pan R. w chwili zapoznania się z treścią wezwania uzyskał wiedzę, iż skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] znajduje się już w Sądzie. Przesłanie stronie wezwania świadczy nadto o podjęciu przez Sąd kroków zmierzających do rozpatrzenia skargi. Przepis art. 55 §1 p.p.s.a. zawiera regulację zmierzającą do zdyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków procesowych określonych w art. 54 §2 p.p.s.a. Formułując powołany przepis ustawodawca posłużył się sformułowaniem "może orzec", należy zatem wywieść, iż Sąd może lecz nie musi orzec o nałożeniu grzywny. Przed rozstrzygnięciem wniosku o nałożenie grzywny Sąd zobowiązany jest to wnikliwej analizy akt i indywidualnej oceny każdej sprawy, z uwzględnieniem stanowisk i wyjaśnień zarówno strony skarżącej jak i organu. Dopiero po zapoznaniu się z całym materiałem i ustalonym na tej podstawie stanem faktycznym, Sąd podejmuje decyzję, uwzględniając, iż głównym celem wymierzenia grzywny jest zdyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego działania. Z tych wszystkich względów należy uznać, że dopełnienie obowiązku określonego w art. 54 §2 p.p.s.a. choćby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie w sprawie wniosku, czyni postępowanie o nałożenie grzywny bezprzedmiotowym bowiem nie zostanie spełniony cel dyscyplinujący organ administracji. W tym stanie rzeczy postępowanie zmierzające do zdyscyplinowania organu staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. Nadto zgodzić należy się z Samorządowym Kolegium Odwoławczym, iż w zakresie obowiązków organu nie leży powiadamianie skarżącego o przesłaniu skargi wraz aktami i stanowiskiem organu do Sądu. Organ zobligowany jest wyłącznie do terminowego przesłania wymaganych dokumentów zgodnie z art. 54 §2 p.p.s.a., natomiast po wywiązaniu się z powyższego obowiązku o wszelkich czynnościach podejmowanych w sprawie powiadamia stronę Sąd, od dnia wpływu skargi do Sądu rozpatrzenie skargi pozostaje w kompetencji Sądu. Wobec poczynionych ustaleń i braku wątpliwości, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. przesłało do Sądu skargę zgodnie z obowiązkiem określonym w art. 54 ustawy p.p.s.a. Sąd uprawniony była na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.