III SA/Łd 1020/14
PostanowienieWSA w Łodzi2015-02-05
Skład orzekający: Janusz Nowacki, Małgorzata Łuczyńska, Teresa Rutkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, w sytuacji gdy inne postępowanie przed sądem administracyjnym zostało zawieszone w celu skierowania pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a odpowiedź na te pytania może mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W sytuacji, gdy pytania prejudycjalne skierowane do TSUE dotyczą wykładni przepisów unijnych mających kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy podatkowej, a odpowiedź na nie może wpłynąć na legalność zaskarżonej decyzji, zawieszenie postępowania jest uzasadnione. Sąd uznał, że zasada szybkości postępowania powinna ustąpić pierwszeństwa zasadzie jednolitości i stabilności orzecznictwa oraz zasadzie ekonomiki procesowej.Stan faktyczny
Spółka "A." Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za lipiec 2009 roku. Organ uznał, że spółka utraciła prawo do preferencyjnej stawki podatku akcyzowego na olej opałowy z powodu niezłożenia w terminie zestawienia oświadczeń nabywców. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych skierowanych do TSUE przez inny sąd administracyjny, wskazując na tożsamość problemu prawnego.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 5 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędzia NSA Teresa Rutkowska, , Protokolant Sekretarz sądowy – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 roku sprawy ze skargi "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2009 roku p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...] nr [...] określającą A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za lipiec 2009r. w wysokości 110 984,00 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wykazała, że w lipcu 2009r. spółka dokonując sprzedaży oleju opałowego na cele grzewcze odbierała od jego nabywców oświadczenia o przeznaczeniu oleju na cele grzewcze. Miesięczne zestawienie oświadczeń pobranych od nabywców oleju opałowego spółka złożyła po upływie terminu, o którym mowa w art. 89 ust.14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009r., nr 3 poz. 11 ze zm.), co w konsekwencji spowodowało utratę prawa do zastosowania preferencyjnej stawki podatku akcyzowego.
Na powyższą decyzję spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w której zarzucając m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: art. 89 ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym, wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 562/14 . Ponadto spółka wniosła również o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu l instancji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, wniósł o jej oddalenie.
W dniu 5 lutego 2015r. na rozprawie pełnomocnik strony skarżącej popierał wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie. Pełnomocnik organu administracji pozostawił wniosek o zawieszenie postępowania do uznania sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej- p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie sądu (por. postanowienia NSA z dnia 11 marca 2005 r., sygn. akt: I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 382/08), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania (administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym).
Sądowi rozpoznającemu niniejszą sprawę z urzędu wiadomym jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 562/14 skierował do Trybunału Sprawiedliwości UE następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego:
1. czy art. 5 w zw. z art. 2 ust. 3 i w zw. z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE z dnia 31 października 2003 r. nr L 283, s. 51 i nast.; dalej dyrektywa 2003/96) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on regulacji krajowej przewidzianej w treści art. 89 ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U z 2009 r. nr 3 poz. 11 ze zm.; dalej u.p.a.), która nakazuje zastosowanie stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych do oleju opałowego na skutek braku spełnienia przez podatnika wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14 – 15 u.p.a.?,
2. czy zasada proporcjonalności nie sprzeciwia się wymogowi formalnemu przewidzianemu w art. 89 ust. 14-15 u.p.a. uzależniającemu zastosowanie obniżonej stawki akcyzy przewidzianej dla olejów opałowych od konieczności sporządzenia i złożenia zestawienia oświadczeń nabywców w ustawowym terminie, abstrahując od zaistnienia warunku materialnego w postaci sprzedaży paliwa na cele opałowe?
3. czy zgodna z zasadą proporcjonalności jest sankcja przewidziana w treści art. 89 ust. 16 u.p.a. polegająca na obciążeniu sprzedawcy podatkiem akcyzowym, jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, wyliczonym według stawki przewidzianej dla paliw silnikowych (art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a.) w odniesieniu do oleju opałowego na skutek niespełnienia warunku formalnego przewidzianego w treści art. 89 ust. 14-15 u.p.a.?.
Sprawa została zarejestrowana w Trybunale Sprawiedliwości UE pod sygn. akt C-418/14.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, odpowiedzi na przedstawione powyżej pytania prejudycjalne, mogą mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, z uwagi na tożsamość problemu prawnego, dotyczącego możliwości stosowania stawki podatku akcyzowego przewidzianej w art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a. jako tzw. "stawki sankcyjnej" w związku z art. 89 ust. 5 i ust. 14 – 16 u.p.a.
Zdaniem sądu, zasada szybkości postępowania sądowego powinna ustąpić pierwszeństwa w realiach niniejszej sprawy zasadzie jednolitości oraz stabilności orzecznictwa sądowego. Zawieszenie postępowania sądowego jest nadto zgodne z zasadą ekonomiki procesowej, gdyż pozwala uniknąć szeregu potencjalnie zbędnych czynności do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych, które mają istotne znaczenie dla kontroli legalności zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
d.j.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło