III SA/Łd 1040/13

Dnia 15 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej decyzji Starosty Powiatowego w Ł. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatowego w Ł. z dnia [...] nr [...]. Decyzją z dnia 17 czerwca 2013 r. Starosta Powiatowy w Ł. cofnął J. D. uprawnienia do przeprowadzania badań technicznych pojazdów. W wyniku rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy ww. rozstrzygnięcie. W dniu 12 września 2013 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, nie zgadzając się z treścią decyzji I i II instancji. Do skargi załączył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, w którym wskazał, że wykonanie przedmiotowych decyzji spowoduje pozbawienie możliwości wykonywania zawodu, co wiąże się możliwością rozwiązania ze skarżącym przez pracodawcę stosunku pracy w trybie art. 52 § 1 ust. 3 k.p. w terminie miesiąca od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o utracie uprawnień. Skarżący wyjaśnił, że za wykonywaną pracę otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1650,00 zł brutto i jest to jego jedyne źródło dochodu. Pozbawienie jedynego źródła dochodu wiąże się, zdaniem skarżącego, ze znacznym pogorszeniem sytuacji życiowej jego rodziny, brakiem środków niezbędnych do bieżącej egzystencji i zaspokajania życiowych potrzeb. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozpatrując przedmiotowy wniosek w oparciu o przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Związany jest przy tym zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Należy jednak zauważyć, iż przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W przedmiotowej sprawie, zaskarżona decyzja należy do zakresu aktów, które nadają się do wykonania. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku konkretnych okoliczności świadczących o tym, iż w świetle powołanego przepisu wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, iż wykonanie przedmiotowych decyzji, którymi organ pozbawił go uprawnień do wykonywania badań technicznych, spowoduje nieodwracalne negatywne skutki dla skarżącego i jego rodziny. Pozbawienie uprawnień na mocy zaskarżonych decyzji, zdaniem skarżącego, doprowadzi do utraty jednego z głównych źródeł utrzymania jego rodziny. W ocenie Sądu, przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji zostały w niniejszej sprawie spełnione. Okoliczności podniesione przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającej decyzji Starosty Powiatowego w Ł, a wskazujące na niebezpieczeństwo pozbawienia skarżącego oraz jego rodziny głównego źródła utrzymania, wypełniają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Skarżący uprawdopodobnił, że jego praca, wykonywana na podstawie cofniętych zaskarżoną decyzją uprawnień, stanowiła główne źródło dochodu jego rodziny, a jego utrata spowoduje pogorszenie sytuacji finansowej i brak wystarczających środków na zaspokojenie niezbędnych potrzeb rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W ocenie Sądu wykonanie decyzji utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie cofające przyznane skarżącemu uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów w sposób bezpośredni wiąże się z niemożnością dalszego wykonywania zawodu wymagającego posiadania uprawnień diagnosty, co w konsekwencji skutkować będzie utratą źródła utrzymania i pozbawi skarżącego środków finansowych niezbędnych na pokrycie kosztów utrzymania. Należy przy tym także podkreślić, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.