III SA/Łd 1083/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego zaksięgowaną w dniu 12 listopada 2012 r., pod poz. 4450. k.p. III SA/Łd 1083/12 U Z A S A D N I E N I E W dniu 9 listopada 2012 r. A. sp. z o.o. w P. reprezentowana przez adwokata M. T. złożyła skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...]r. [...] uchylające postanowienie organu I instancji i umarzające postępowanie pierwszej instancji w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych w sklepie "Śmieszne rzeczy" w związku z podejrzeniem sprzedaży produktów stanowiących zagrożenie życia lub zdrowia ludzi. Do skargi załączony został m.in. dowód uiszczenia wpisu oraz kserokopia pełnomocnictwa ogólnego udzielonego radcy prawnemu E. K. przez J. G., działającego w imieniu Spółki jako jej Prezes od 2.10 2012r., poświadczona za zgodność przez adw. M. T. Zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi adw. M. T. w dniu 19 grudnia 2012 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej Spółki adw. M. T. złożyła kserokopię pełnomocnictwa udzielonego jej 2 grudnia 2012 r. przez J. G.. Pełnomocnictwo nie zostało poświadczone za zgodność, wbrew stwierdzeniom zawartym w piśmie przewodnim. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu wobec nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pomimo skutecznego wezwania. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać : 1/ wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2/oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3/określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wymogi, jakie każde pismo w postępowaniu sądowym powinno spełniać, określone zostały w art. 46 § 1-3 p.p.s.a. Pismo powinno więc zawierać (§1): 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. § 2. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt. § 3. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W rozpatrywanej sprawie skarga wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika, który jednak wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. nie załączył pełnomocnictwa do działania w imieniu strony. W związku z tym pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w trybie art. 49 § 1 pod rygorem przewidzianym w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Tylko bowiem kompletna i spełniająca wszystkie wymogi skarga może być przedmiotem merytorycznej oceny dokonywanej przez sąd administracyjny. Złożenie przez profesjonalnego pełnomocnika, w odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału, kserokopii pełnomocnictwa, bez poświadczenia jej za zgodność nie może być uznane za wystarczające upoważnienie do działania w imieniu strony przed Sądem. Art. 34 p.p.s.a stanowi, że strony i ich organy lub przedstawiciele mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jak wynika z treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, ale także radca prawny, rzecznik patentowy czy doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Niezałączenie pełnomocnictwa albo w postaci oryginału albo poświadczonego za zgodność odpisu jest brakiem formalnym. Ponieważ brak ten nie został przez pełnomocnika strony uzupełniony w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. art. w zw. z art. 49 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.. k.p.