III SA/Łd 1125/13

Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi E. D. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 24/13 ze skargi H. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie dotyczącym wniosku E. D. o przyznanie prawa pomocy R.A. III SA/Łd 1125/13 Uzasadnienie Skarżąca pismem z dnia 21 października 2013 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 24/13 zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2013 r. uchylającym zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie wymeldowania. W skardze tej zawarła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Referendarz Sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne (art. 243 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jednak wydanie stronie korzystnego orzeczenia co do zwolnienia od kosztów sądowych lub ustanowienia pełnomocnika z urzędu eliminuje dalsze rozpoznawanie wniosków w tym właśnie zakresie. Należy w tym miejscu przypomnieć, iż w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 24/13, wznowienia której wnioskodawczyni żąda, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 marca 2013 roku skarżącej przyznano już prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, co jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa – wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką w Łodzi - adwokatowi (art. 244 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), zaś pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sobą spraw, nie wyłączając skargi o wznowienia postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (art. 39 pkt 1 powoływanej ustawy). Wskazane postanowienie o przyznaniu skarżącej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata nie utraciło zatem mocy po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2013 roku (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 roku, II GPS 2/10), a tym samym stronie nadal przysługuje uprawnienie do korzystania z pomocy uprzednio wyznaczonego pełnomocnika. W konsekwencji, z uwagi na fakt, iż skarżącej zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, ponowny wniosek strony w tym przedmiocie uznać należy za bezprzedmiotowy. Prawo pomocy przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 cytowanej ustawy, obejmuje bowiem jak wskazano powyżej postepowanie ze skargi o wznowienie postepowania w tej sprawie (uchwała 7 sędziów NSA z dnia 2 grudnia 2012 r., sygn. akt II GPS 2/10). Prawo pomocy przyznane skarżącej w sprawie, objętej skargą o wznowienie postępowania (czyli w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 24/13) obejmuje zatem również postępowanie wszczęte skargą o wznowienie postępowania sądowego (sygn. akt III SA/Łd 1125/13). Powyższe oznacza, że pełnomocnik z urzędu ustanowiony w sprawie, objętej skargą o wznowienie postępowania (czyli w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 24/13), jest uprawniony do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie (sygn. akt III SA/Łd 1125/13). Nie ma przy tym znaczenia, iż skarżąca wystąpiła w ramach niniejszego wniosku o przyznanie pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wobec ustanowienia jej uprzednio w ramach sprawy o sygn. akt III SA/Łd 24/13 adwokata. Wyjaśnić w związku z tym należy, iż przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika decyduje wyłącznie o fakcie ustanowienia takowego pełnomocnika. Nadmienić w tym miejscu jedynie należy, że profesjonalny pełnomocnik, zarówno w osobie adwokata jak i radcy prawnego ma identyczny zakres kompetencji i prawnych możliwości występowania przed sądami administracyjnymi. Zauważyć także należy, że strona nie może skutecznie wnioskować o wyznaczenie kolejnego pełnomocnika w tym przypadku w osobie radcy prawnego, gdyż przyznane jej uprzednio prawo pomocy (poprzez ustanowienie adwokata) zostało już skonsumowane (zob. postanowienia NSA z dnia 24 listopada 2009 roku, w sprawie o sygn. akt I OZ 1076/09 oraz z dnia 29 stycznia 2010 roku, w sprawie sygn. akt I OZ 45/10). Nie ma zatem prawnych możliwości wystąpienia o ustanowienie kolejnego pełnomocnika, niezależnie od ego czy ma to być adwokat, czy radca prawny. Zgodnie przy tym z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i pkt 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 244 § 2 i art. 245 § 2 oraz art. 36 pkt 2, art. 39 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji. R.A.