III SA/Łd 1151/13
PostanowienieWSA w Łodzi2014-01-10
Skład orzekający: Krzysztof Szczygielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia urzędowego formularza PPF powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z powodu ciężkiej sytuacji rodzinnej (śmierć syna)?Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do złożenia urzędowego formularza PPF, uznając, że strona skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Okoliczności takie jak choroba i śmierć niepełnosprawnego syna, a także konieczność opieki nad drugim niepełnosprawnym synem, uzasadniały przywrócenie terminu. Strona jednocześnie dopełniła czynności, której uchybiła, załączając formularz do wniosku.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego. Strona wniosła o przyznanie prawa pomocy i przesłanie formularza PPF. Po otrzymaniu wezwania do wypełnienia formularza, strona wniosła o przywrócenie terminu do jego złożenia, powołując się na ciężką sytuację rodzinną związaną ze śmiercią syna. Do wniosku załączyła wymagany formularz.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do złożenia urzędowego formularza PPF.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 10 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku F. W. o przywrócenie terminu do złożenia urzędowego formularza PPF w sprawie ze skargi F. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia : przywrócić termin do złożenia urzędowego formularza PPF. k.p.
W dniu 4 września 2013 r. F. W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora[...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2013 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej dniu 6 listopada 2013 r.
W dniu 13 listopada 2013 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy z prośbą o przesłanie formularza PPF.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2013 r. zobowiązano skarżącą do wypełnienia i zwrócenia do Sądu formularz PPF w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 21 listopada 2013 r.
W dniu 11 grudnia 2013 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia urzędowego formularza PPF, wskazując na swoją ciężką sytuację rodzinną. Wyjaśniła, że miała dwóch niepełnosprawnych synów. Podniosła, że straszy syn dostał wysoką gorączkę, nastąpiła śmierć mózgu i zmarł. Do wniosku załączyła akt zgonu syna oraz dokonała czynności, której uchybiła – nadesłała formularz wniosku o przyznania prawa pomocy.
W odpowiedzi na zarządzenie wzywające do wskazania okoliczności uprawdopodabniających zasadność przywrócenia terminu, skarżąca w piśmie z dnia 27 grudnia 2013 r. wyjaśniła, że miała w tym czasie dwóch niepełnosprawnych synów z niedorozwojem umysłowym. Podkreśliła, że straszy syn był po paraliżu i udarze, znajdował się w ciężkim stanie i dużym cierpieniu. Skarżąca wskazała na liczne sprawy toczące się przez sądami powszechnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 270 t.j. ze zm.) przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z wnioskiem o przywrócenie terminu strona występuje w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).
Brak winy należy rozpatrywać jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdej osoby należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W orzecznictwie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 4.10.2000 roku sygn. akt I SA/Gd 560/00, Lex nr 46437; postanowienie NSA z 2.10.2002 roku, sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059).
W rozpoznawanej sprawie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia urzędowego formularza PPF w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 4 grudnia 2013 r. zmarł syn skarżącej (k. 22- skrócony odpis aktu zgonu), a formularz wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia nadała za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 11 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego na kopercie – k. 24).
Rozważenia wymagało zatem, czy strona skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do złożenia urzędowego formularza nastąpiło bez jej winy. Sąd doszedł do przekonania, że okoliczności warunkujące przywrócenie terminu do złożenia urzędowego formularza PPF zostały spełnione. Strona skarżąca uprawdopodobniła, że znajdowała się w ciężkiej sytuacji rodzinnej związanej z chorobą, a następnie śmiercią niepełnosprawnego starszego syna. Skarżąca we wniosku podała również, że jej drugi również jest niepełnosprawny z niedorozwojem umysłowym, w związku z czym wymaga pełnej opieki.
W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła brak winy strony w uchybieniu terminu. Jednocześnie skarżąca dopełniła czynności, której uchybiła, bowiem do wniosku o przywrócenie terminu załączyła urzędowy formularz PPF.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
k.p.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło