III SA/Łd 1151/15

Starszy Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu 25 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z [...] znak [...] w przedmiocie odmowy zmiany zapisów w ewidencji gruntów i budynków postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie dotyczącym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy R.A. III SA/Łd 1151/15 Uzasadnienie Postanowieniem z 16 grudnia 2015 r. przyznano skarżącej J. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie z jej skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z [...] w przedmiocie odmowy zmiany w ewidencji gruntów i budynków. Wyrokiem z 24 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Pełnomocnik skarżącego - ustawiony z urzędu - pismem procesowym z 29 kwietnia 2016 r. sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, która została doręczona skarżącej. W dniu 17 maja 2016 r. oraz 23 maja 2016 r. wpłynęły do tut. Sądu pisma skarżącej odpowiednio z 16 maja 2016 r. i 20 maja 2016 r., w których wnosiła o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Referendarz Sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 249a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.] [dalej: ustawa – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi], jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. W myśl art. 258 § 1 pkt 7 ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi do czynności w zakresie przyznania prawa pomocy, które wykonuje referendarz sądowy należy wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy albo umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania (art. 243 § 1 ustawy). Z treści art. 245 § 1 p.p.s.a. wynika, w szczególności, że prawo pomocy obejmuje m.in. ustanowienie adwokata. Wnioski strony skarżącej z 16 maja 2016 r. i 20 maja 2016 r. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu są zbędne, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z 16 grudnia 2015 r. skarżącej zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Pomoc prawna w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu została przyznana na etapie postępowania przed sądem I instancji. Z kolei, Okręgowa Rada Adwokacka w Łodzi 30 grudnia 2015 r. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. A. G. Wyznaczona z urzędu adwokat podjęła czynności związane z udzieleniem pomocy prawnej, ponieważ reprezentowała skarżąca na rozprawie (w jej imieniu występował pełnomocnik substytucyjny), a następnie 5 maja 2016 r.) data wniesienia do Sądu) złożyła w Sądzie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Wyznaczenie adwokata z urzędu przez Okręgową Radę Adwokacką w Łodzi i podjęcie przez niego czynności procesowych, w tym przypadku udział w rozprawie i i sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi wykonanie wydanego w przedmiotowej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Z przywołanych okoliczności wyraźnie wynika, że żądanie wyznaczenia skarżącemu kolejnego pełnomocnika z urzędu, nie może odnieść zamierzonego skutku. W ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, regulującej procedurę sądowoadministracyjną, a co za tym idzie również przesłanki ustanawiania pełnomocnika z urzędu, brak jest bowiem przepisu, który uprawniałby stronę do żądania wyznaczenia kolejnego pełnomocnika w sprawie. Skoro stronie zostało już przyznane prawo pomocy w tym zakresie, to zostało one już skonsumowane (por. m.in. postanowienia NSA z 24.11.2009 r., sygn. akt I OZ 1076/09 oraz z 29.01.2010 r., sygn. akt I OZ 45/10). Podkreślić też należy, że niezadowolenie strony ze sposobu świadczonej pomocy prawnej przez pełnomocnika z urzędu nie stanowi podstawy do zmiany przez Sąd (referendarza sądowego), osoby pełnomocnika wyznaczonego z urzędu przez Okręgową Radę Adwokacką w Łodzi. Rola referendarza sądowego ogranicza się jedynie do rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy i do przyznania bądź też odmowy przyznania tego prawa wnioskodawcy, na zasadzie przesłanek wynikających z art. 246 § 1ustawy – prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec przywołanych wyżej okoliczności, rozpoznanie kolejnych wniosków J. S. z 16 maja 2016 r. oraz z 20 maja 2016 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata uznać należało za zbędne i umorzyć postępowanie, na zasadzie art. 249a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Mając na względzie powyższe, referendarz sądowy działając na podstawie art. 249a ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 258 § 2 pkt 7 tej ustawy, orzekł jak w sentencji. R.A.