III SA/Łd 1248/15

Dnia 21 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P S na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2014 postanawia: odmówić dopuszczenia Z P do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika P S. P S reprezentowany przez Z P wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2014. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 17 grudnia 2015 r. Z P został wezwany do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia 4 stycznia 2016 r. Z P oświadczył, że nie należy do kręgu osób wymienionych w ww. przepisie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270)., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W niniejszej sprawie Z P w piśmie z dnia 4 stycznia 2016 r. poinformował, że nie należy do kręgu osób wymienionych w powyższym przepisie. Wskazał, że skarżący P S jest dla niego stryjecznym bratem. Z uwagi na powyższe, zasadnym była odmowa dopuszczenia Z P do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącego. k.p.