III SA/Łd 166/11

Dnia 28 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W skardze wniesionej 4 marca 2011 r. G. J. wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. W odpowiedzi na skargę z dnia 30 marca 2011 r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie w dniu[...]. w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a decyzji nr[...], którą uchylił własną decyzję z dnia [...] r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w P. z dnia [...]r. nr [...] i przyznał G. J. pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego. W piśmie z dnia 15 kwietnia 2011 r. G. J. oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku żądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użyte w powołanym powyżej przepisie określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Bezspornym jest bowiem w niniejszej sprawie, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Ł. w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił własną decyzję z dnia [...]r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w P. z dnia [...]r. nr [...] i przyznał G. J. pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Jednocześnie w piśmie z dnia 15 kwietnia 2011 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę. Uwzględnienie przez organ administracji w całości skargi - w ramach opisanej autokontroli przeprowadzonej w toku postępowania ale przed rozpoczęciem przez Sąd rozprawy - stanowi niewątpliwe trzecią ze wskazanych wyżej przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, Lex nr 321161, wyrok NSA z dnia 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05, Lex nr 188791). W sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona i zastąpiona nową decyzją, a skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe - dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. e.o.