III SA/Łd 167/16

Starszy Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. Ł. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi W. Ś. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] Nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2014 postanawia oddalić wniosek R.A. III SA/Łd 167/16 Uzasadnienie Wyrokiem z 10 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę W. Ś. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2014. Następnie – postanowieniem z 1 czerwca 2016 r. - przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w Łodzi pismem z 8 czerwca 2016 r. poinformowała, że ustanowiła pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie adwokata M. Ł. Pełnomocnik, w dniu 23 czerwca 2016 r., złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Łodzi z 10 maja 2016 r., wniósł jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W związku z powyższym, w tym samym piśmie, wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu według norm przepisanych, oświadczając, iż koszty te nie zostały pokryte przez skarżącego w całości ani w części. Referendarz Sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W odniesieniu do adwokatów powyższe zasady od 1 stycznia 2016 r. określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801). Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 powoływanego powyżej rozporządzenia, który dotyczy stawek minimalnych należnych pełnomocnikowi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w II instancji (rozpoczętej od momentu wydania wyroku) wynagrodzenie może być przyznane za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (§ 21 ust. 1 pkt 2 lit. a), sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (§ 21 ust. 1 pkt 2 lit. b), za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (§ 21 ust. 1 pkt 2 lit. c) oraz w postępowaniu zażaleniowym (§ 21 ust. 1 pkt 2 lit. d). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ukształtowanym na bazie poprzednio obowiązującego przepisu, który - co ważne - miał identyczne brzmienie - zdecydowanie przeważało stanowisko, że katalog czynności adwokata w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, za które przysługuje wynagrodzenie, o którym mowa w § 21 ust. 1 pkt 2 wskazanego rozporządzenia ma charakter zamknięty. Zatem wynagrodzenie adwokata za czynności, które nie zostały wymienione w § 21 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, nie stanowi niezbędnych kosztów postępowania, o których mowa w art. 204 oraz w art. 205 § 2 ustawy – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (por. wyrok NSA z 19.11.2010 r., sygn. akt I OSK 112/10; postanowienie NSA z 16.06.2004 r., sygn. akt FSK 93/04, z 17.09.2010 r., sygn. akt II OSK 854/09, z 06.10.2010 r., sygn. akt II OSK 1900/10). W sprawie niniejszej adwokat M. Ł. ustanowiony został już po wyroku Sądu I instancji i na tym etapie postępowania złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Łodzi z 10 maja 2016 r., wniósł także o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Mając zatem na uwadze ww. orzeczenia NSA należy podkreślić, że wśród czynności wymienionych w § 21 ust. 1 pkt 2 wskazanego rozporządzenia nie wymienia się żadnych z dokonanych przez pełnomocnika czynności dokonanych przez niego w ramach niniejszego postępowania do momentu zgłoszenia wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (wniosek zawarty w piśmie z 23 czerwca 2016 r.). Zauważyć przy tym należy, iż ustawodawca w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d cytowanego rozporządzenia wskazuje ogólnie na postępowanie zażaleniowe, jednak należy przyjąć, iż zarówno wykładnia literalna jak i celowościowa tego przepisu nakazuje uznać, iż postępowanie zażaleniowe wszczęte jest dopiero w momencie wniesienia zażalenia. Powyższe skutkuje tym, iż wynagrodzenie może być przyznane w postępowaniu zażaleniowym za wniesienie zażalenia. Taki wniosek pełnomocnik złożył. Będzie on jednak przedmiotem rozpoznania dopiero na dalszym etapie postępowania - bądź to przez NSA bądź też przez WSA. Brak jest zatem podstaw prawnych do zasądzenia wynagrodzenia adwokata za złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, czy też złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Z powyższych względów, na podstawie § 21 ust. 1 pkt 2 lit. a - d rozporządzenia w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu oraz na podstawie art. 205 § 2 i art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. R.A.