III SA/Łd 180/11

Dnia 14 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2011 roku sprawy ze skargi S. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. Starosta [...] decyzją nr [...] z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 20 i 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287), § 46 i 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38, poz. 454), art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku S.S. odmówił wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków polegającej na ujawnieniu prawa własności na podstawie aktu własności ziemi [...] z dnia [...] r., wydanego przez Naczelnika Gminy w W. oraz postanowienia sądowego Ns 110/69 z dnia 27 maja 1969 r., dotyczącego nieruchomości położonych w P. gm. W. oznaczonych nr dz. [...], [...], [...], [...], [...] o łącznej powierzchni 1,66 ha. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją [...] uchylił decyzję Starosty [...] [...] dotyczącą odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków, polegającej na ujawnieniu prawa własności na podstawie aktu własności ziemi i postanowienia sądowego wymienionych w sentencji decyzji, polecając usunięcie naruszenia przez organ I instancji przepisów postępowania administracyjnego mających istotny wpływ na wynik sprawy. Realizując polecenia organu odwoławczego, nakazujące uwzględnić w swoim postępowaniu osoby, których działki nie posiadają uregulowanego stanu prawnego i znajdują się we władaniu: tj. działki nr nr [...], [...], [...], [...], Starosta ustalił, że następcami prawnymi zmarłych, a ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków jako władający I.G., P.P., W.P. są H. J. G., D. G. K., A.B., Z.P. i ustalił ich adresy. Uzyskał ponadto z Archiwum Państwowego w K. następujące dokumenty: protokół z posiedzenia komisji rozpatrującej zastrzeżenia do projektu scalania gruntów obrębu P., protokół w sprawie warunków objęcia w posiadanie gruntów wydzielonych w wyniku wymiany, protokół w sprawie warunków objęcia w posiadanie gruntów wydzielonych w wyniku scalenia, protokół z posiedzenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W., ostateczną decyzję Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalania gruntów obrębu P. Z treści protokołu wynika, że do projektu scalenia zastrzeżenia wnieśli spadkobiercy P.P. gosp. Nr [...] H.P., I.G., W.P., S.P., S.S. zarzucając, że nowo wydzielone grunty są słabe jakościowo i zaniedbane. Komisja uwzględniając zastrzeżenia dokonała zmiany: " S – cy P. P. – Ob. P. S. i inni gosp. Nr [...] wnoszą, że nowo wydzielone grunty są słabe jakościowo i zaniedbane. Zarzut okazał się uzasadniony. W związku z tym do projektu należy wnieść następującą zmianę: ekwiwalent za działkę nr [...] projektowaną dla Ob. S.T. gosp. Nr [...] przenieść w rejon działki nr [...] projektowaną dla S – ców P. P. gosp. Nr [...] a dotychczasowe działki o nr nr [...], [...], [...], [...] przesunąć odpowiednio w rejon działki nr [...]. Zalecając powyższą zmianę Komisja kierowała się tym, że Ob. S.T. otrzymał wyjątkowo korzystne usytuowanie działki czego nie można powiedzieć o S – cach P.P.. Zmiany te poprawią usytuowanie gospodarstwa S – ców P.P. nie wpływając w sposób zasadniczy na gospodarstwo Ob. S.T." i decyzją Nr [...] z dnia [...] r. zatwierdziła projekt scalania gruntów obrębu P. Zostały również dołączone dokumenty, na podstawie których dokonano wpisu do ewidencji gruntów i budynków: akt notarialny Rep. A nr [...] na podstawie którego wpisano właściciela działki [...], [...] M. i D. M.; Decyzja wydana przez Urząd Wojewódzki w Łodzi [...] na podstawie której wpisano jako właściciela działki [...], [...] Gminę W.; akt notarialny Rep A Nr [...] na podstawie którego wpisano jako właściciela działki [...] Skarb Państwa oraz Spółkę Akcyjną A. w W., jako użytkownika wieczystego. Organ I instancji stwierdził, że z przedłożonego aktu własności nr [...] z dnia [...] r. wynika, iż zawarta w nim numeracja działek na dzień jego wydania przez Naczelnika Miasta i Gminy nie figurowała już w ewidencji gruntów i budynków. Akt ten dotyczy stanu działek nr [...], [...], [...], [...], [...] o łącznej powierzchni [...] ha sprzed scalenia gruntów wsi P. w roku [...]. W ewidencji gruntów i budynków obrębu P. nie ma obecnie działek o takiej numeracji ponieważ uległy one zmianie w wyniku scalenia. Podstawą do ujawnienia nowego stanu ( zmiana numeracji i powierzchni działek) był operat scaleniowy obrębu wsi P. przyjęty do państwowego zasobu geodezyjno – kartograficznego pod numerem [...] zatwierdzony decyzją Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W. nr [...] z dnia [...]. Powierzchnia działki nr [...] ( przed scaleniem) weszła w skład działki nr [...] ( po scaleniu), powierzchnia działki nr [...] ( przed scaleniem) weszła w skład działki nr [...] ( po scaleniu), powierzchnia działki nr [...] ( przed scaleniem) weszła w skład powierzchni działek nr [...], [...], [...] ( po scaleniu), powierzchnia działki nr [...] ( przed scaleniem) weszła w skład powierzchni działek nr [...], [...], [...] ( po scaleniu), powierzchnia działki nr [...] ( przed scaleniem) weszła w skład powierzchni działek o nr [...], [...] ( po scaleniu). Obecnie nieruchomości te mają uregulowany stan prawny i stanowią własność: dz. Nr [...] własność S. i Z.małż. S., dz. Nr [...], [...] własność Gminy i Miasta W., dz. Nr [...] własność M. i D. małż. M., dz. Nr [...] własność Skarb Państwa – Starosta [...] użytkownik wieczysty A. z siedzibą w W., dz. Nr [...] własność M. i D małż. M. Pozostałe działki są we władaniu: dz. nr [...], [...] I. G., dz. Nr [...] P.P., dz. Nr [...] W. P. Organ administracji wskazał, że w dacie wejścia w życie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu gospodarstw rolnych ( Dz.U. nr 27, poz. 250 ze zm.) w dniu 4 listopada 1971 r. decyzja Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W. nr [...] z dnia [...] r. była już decyzją ostateczną w dniu jej wydania, tj. [...] r. Przedmiotowa decyzja zgodnie z oświadczeniem złożonym w dniu 1 czerwca 2010 r. przez byłego kierownika Powiatowego Biura Geodezji i Urządzeń Rolnych w W. J.S. była odczytana i wywieszona na tablicy ogłoszeń w lokalu Biura Gromadzkiej Rady Narodowej w C. i we wsi P., a także podana do wiadomości uczestnikom scalenia. Stwierdził również, że nie może wprowadzić przedmiotowego aktu własności do ewidencji gruntów i budynków, gdyż doprowadziłoby to do funkcjonowania w obrocie dwóch tytułów prawnych do tej samej nieruchomości. Przepisy z zakresu ewidencji gruntów stanowią, ze organy administracji publicznej prowadząc ewidencję gruntów rejestrują jedynie akty prawne, nie mogą natomiast samodzielnie rozstrzygać kwestii uprawnień do gruntu. S.S. odwołała się od decyzji organu administracji I instancji do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, podnosząc wydanie jej z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego. W ocenie strony w aktach sprawy nie znalazła się dokumentacja, którą dysponuje Urząd Gminy W. W decyzji nie wyjaśniono dlaczego były kierownik Wydziału Geodezji w W. złożył fałszywe zeznanie w dniu 1 czerwca 2010 r. Organ przed wydaniem decyzji nie podjął niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu sprawy. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego decyzją nr [...] z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając wydane orzeczenie stwierdził, ze S.S. w dniu 20 września 2007 r. wystąpiła do Starostwa Powiatowego w W. z wnioskiem o wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów i budynków, polegającej na ujawnieniu prawa własności na podstawie aktu Własności Ziemi nr [...] z dnia [...] r. oraz postanowienia sądowego sygn. akt Ns 110/69 z dnia 27 maja 1969 r. Organ I instancji ustalił, iż powołany Wyżej Akt Własności Ziemi wydany przez Naczelnika Miasta i Gminy w W. dla nieruchomości położonych w P. gm. W., dotyczy działek o numerach [...], [...], [...], [...], [...] o ogólnej powierzchni [...] ha. Ustalił ponadto, że Akt Własności Ziemi z dnia [...] r. dotyczy działek przed scaleniem gruntów wsi P. z roku 1971 r. Obecnie w ewidencji gruntów i i budynków obrębu P., nie figurują działki o takiej numeracji, albowiem uległy one zmianie w wyniku scalenia. Podstawą do ujawnienia nowego stanu ( zmiana numeracji i powierzchni działek) był operat scaleniowy obrębu wsi P., przyjęty do państwowego zasobu geodezyjno – kartograficznego pod nr [...], zatwierdzony decyzją Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W. nr [...] z dnia [...] r. Organ odwoławczy przytoczył treść ustaleń zawartych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, dotyczących numeracji poszczególnych działek przed i po scaleniu oraz aktualnego stanu prawnego poszczególnych działek. Wskazał ponadto, że organ I instancji, zgodnie z decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] r. oraz zaleceniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zawartym w wyroku sygn. akt III SA/Łd 26/10 z dnia 17 marca 2010 r., ustalił osoby, których działki nie posiadają uregulowanego stanu prawnego . Zbadał także oraz dołączył dokumenty, na podstawie których wpisano w operacie ewidencji gruntów jako właścicieli: D. i M. M., Gminę W. i użytkownika wieczystego A. S.A. Starosta uzyskał także z Archiwum Państwowego uwierzytelnione kopie następujących dokumentów: protokół z posiedzenia Komisji rozpatrującej zastrzeżenia do projektu scalenia, protokół w sprawie warunków objęcia w posiadanie gruntów wydzielonych w wyniku wymiany, protokół w sprawie warunków objęcia w posiadanie gruntów wydzielonych w wyniku scalenia, protokół z posiedzenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej, ostateczną decyzję nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów obrębu P. Organ odwoławczy po przeanalizowaniu akt sprawy i odwołania strony uznał, że zawarte w Akcie Własności Ziemi [...] z dnia [...] r. numery działek na dzień jego wydania przez Naczelnika Miasta i Gminy w W. nie istniały już w ewidencji gruntów i budynków, gdyż uległy zmianie w wyniku scalenia gruntów w 1971 r. Na skutek scalenia zmienił się też układ samych działek oraz ich powierzchnie. Ponadto stwierdził, iż decyzja Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów obrębu P. – była ostateczna zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o scalaniu i wymianie gruntów ( Dz.U. Nr 3, poz. 13). Z Protokołu nr 67/71 wynika podjęcie decyzji na posiedzeniu Powiatowej Rady Narodowej w W. w dniu [...] r. i zobowiązanie Powiatowego Biura Geodezji i Urządzeń Rolnych do wywieszenia decyzji w lokalu GRN C. i Prezydium MRN W.. Powiatowe Biuro Geodezji i Urządzeń Rolnych pismem nr [...] z dnia [...] r. przesłało do GRN w C. i S. oraz MRN w W. dwa egzemplarze decyzji scaleniowej nr [...] celem podania jej do wiadomości zainteresowanych w sposób przewidziany w art. 12 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów z 1968 r., z prośbą o: 1/ zwołanie ogólnego zebrania uczestników scalenia w każdej wsi, na którym decyzję tę sołtys poda do wiadomości przez odczytanie, 2/ wywieszenie po jednym egzemplarzu decyzji w lokalu GRN i we wsiach, w których położone są scalane grunty na przeciąg 14 dni. Powiatowe Biuro Geodezji i Urządzeń Rolnych pismem z dnia 25 września 1971 r. nr [...] informowało, że – Stosownie do § 6 ust. 2 zarządzenia Ministra Rolnictwa z dnia 26 marca 1968 r. ( M.P. Nr 14, poz. 94) Prezydium Powiatowej Rady Narodowej powiadamia, że w dniu 12 października 1971 r. o godz. 18 w lokalu OSP we wsi P. odbędzie się ogólne zebranie uczestników scalenia, na którym przedstawiciel Powiatowego Biura Geodezji i Urządzeń Rolnych dokona protokolarnego wprowadzenia uczestników scalenia w posiadanie gruntów, wydzielonych im w wyniku projektu scalenia zatwierdzonego ostateczną decyzją nr [...] z dnia [...] r. W uwagach dopisano, ze zawiadomienie zostało podane do wiadomości przez odczytanie na zebraniu wiejskim w dniu 12 października 1971 r. oraz wywieszone na przeciąg 14 dni: w lokalu biura Gromadzkiej Rady Narodowej w C. w dniach od 29 września 1971 r. do 12 października 1971 r. oraz we wsi P. w dniach od 29 września 1971 r. do 12 października 1971 r. W myśl obowiązujących wówczas przepisów wprowadzenie w posiadanie uczestników scalenia na nowo wydzielone im grunty następowało po upływie terminu przewidzianego w art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o scalaniu i wymianie gruntów, czyli po dacie doręczenia decyzji wszystkim uczestnikom scalenia. J.S. w oświadczeniu z dnia 1 czerwca 2010 r. stwierdził, iż w okresie gdy przeprowadzono scalenie gruntów dla obrębu P. w 1971 r. był kierownikiem powiatowego Biura Geodezji i Urządzeń Rolnych i przedmiotowa decyzja scaleniowa była odczytana i wywieszona na tablicy ogłoszeń w lokalu biura Gromadzkiej Rady Narodowej w C. oraz we wsi P. zgodnie z przepisami wówczas obowiązującymi. Organ odwoławczy przyjął, że decyzja scaleniowa nr [...] z dnia [...] r. została podana do wiadomości uczestnikom scalenia i była decyzją ostateczną w dacie wejścia w życie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych ( Dz.U. Nr 27, poz. 250), to jest w dniu 4 listopada 1971 r. Zgodnie z obowiązującym wówczas Zarządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20 lutego 1969 r. w sprawie ewidencji gruntów ( M.P. z dnia 25 marca 1969 r.) – zmiany w operacie ewidencji gruntów wprowadzano na podstawie ostatecznych decyzji właściwych organów ( § 64). Wobec powyższego ostateczna decyzja scaleniowa była podstawą do wprowadzenia stosownych zmian danych ewidencyjnych. Organ odwoławczy odnosząc się do zarzutu odwołania dotyczącego braku w aktach sprawy dokumentów znajdujących się w Urzędzie Miasta W. wyjaśnił, że Starosta pismem z dnia 24 listopada 2009 r. zwrócił się do Burmistrza W. z zapytaniem czy dokumentacja dotycząca scalenia gruntów obrębu P. z 1971 r. znajduje się w Archiwum Urzędu Miasta. Burmistrz W. pismem z dnia 10 grudnia 2009 r. wyjaśnił, że nie posiada dokumentów dotyczących tego zagadnienia. Organ nie zgodził się z zarzutem skarżącej, iż przyjął za prawdziwe fałszywe oświadczenie J.S z dnia 1 czerwca 2010 r. Wskazał, iż oświadczenie to było tylko jednym z dowodów przyjętych przez organ I instancji. W ocenie organu odwoławczego brak jest dowodów na potwierdzenie domniemania skarżącej, że zeznanie to było fałszywe. Organ odwoławczy przyjął, iż w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego decyzja scaleniowa nr [...] była decyzją ostateczną w dacie wejścia w życie ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Brak jest zatem możliwości wprowadzenia zmian wnioskowanych przez stronę skarżącą, gdyż nie istniały już działki jakie wymieniono w Akcie Własności Ziemi z dnia 10 marca 1981 r. Gdyby przyjąć teoretycznie możliwość wprowadzenia takiej zmiany to doszłoby do sytuacji, że dla tej samej nieruchomości funkcjonowałyby dwa różne tytuły prawne. Postępowanie mające na celu dokonanie zmian w operacie ewidencyjnym ma charakter rejestrowy, czyli wtórny względem zdarzeń prawnych, z których wynikają te zmiany. W razie sporu, co do tego czyją własnością jest nieruchomość, powinno najpierw dojść do rozstrzygnięcia takiego sporu w drodze odpowiedniego procesu cywilnego, a dopiero potem do ujawnienia zapadłego w takim procesie wyroku w operacie ewidencyjnym. Aktualizacja następuje bowiem poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. S.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. W uzasadnieniu skargi podniosła, iż decyzja jest dla niej krzywdząca. Nie uwzględnia tego, że skarżąca stała się z mocy prawa właścicielką nieruchomości wymienionej w akcie własności ziemi z dnia 10 marca 1981 r. Akt ten nie został uchylony i ma charakter ostateczny. Zgodnie z powyższym stanowi on podstawę do naniesienia zmian w ewidencji gruntów. Zarzuciła ponadto organowi odwoławczemu, że nie wyjaśnił dlaczego za czasów byłego kierownika wydziału geodezji J.S. wydawano " lewe akty własności". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Natomiast w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) - dalej p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2) stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3) stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Decyzje organów administracji wydane w sprawie wszczętej wnioskiem S. S. z dnia 20 września 2007 r. o naniesienie nowego stanu własności w ewidencji gruntów na podstawie Aktu Własności Ziemi o numerze [...] z dnia [...] r. były przedmiotem wcześniej już rozpoznawanej sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Sąd wyrokiem z dnia 17 marca 2010 r. ( sygn. akt III SA/Łd 26/10) oddalił skargę S.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. uchylającą decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. o odmowie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków, polegającej na ujawnieniu prawa własności. Sąd w uzasadnieniu wyroku wyjaśnił, iż w dacie wydania powołanego wyżej Aktu Własności Ziemi z dnia 10 marca 1981 r., działki wymienione w tym akcie nie figurowały w ewidencji gruntów. Numeracja i powierzchnia tych działek uległy zmianie w wyniku scalenia. Powierzchnie działek wymienionych w akcie z dnia 10 marca 1981 r. weszły w skład powierzchni innych działek, a podstawę do zmiany numeracji i powierzchni działek stanowił operat scaleniowy obrębu wsi P. przyjęty do państwowego zasobu geodezyjno – kartograficznego, zatwierdzony decyzją Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W. nr [...] z dnia [...] r. Sąd wskazał, że prawidłowe wyjaśnienie sprawy nastąpić może po dołączeniu do materiału dowodowego decyzji scaleniowej z [...] r. oraz dokumentu potwierdzającego podanie tej decyzji do wiadomości uczestnikom postępowania, a także dokumentu potwierdzającego odczytanie i wywieszenie decyzji. Niezbędne jest także ustalenie, którego dnia decyzja scaleniowa stała się prawomocna. Akty własności ziemi wydawane były na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych ( Dz.U. nr 27, poz. 250 z późn. zm.), która obejmowała stany posiadania na dzień 4 listopada 1971 r. Dlatego też ustalenie daty prawomocności decyzji scaleniowej ma istotne znaczenie w sprawie. Gdyby decyzja scaleniowa stała się prawomocna przed dniem 4 listopada 1971 r., to oznaczałoby, iż na ten dzień nie było już takich działek jakie wymieniono w akcie z dnia 10 marca 1981r., a więc akt ten dotyczyłby takich powierzchni i numerów działek, które już nie istniały. Sąd w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 marca 2010 r. stwierdził, że jako strony postępowania powinny zostać uwzględnione osoby władające działkami nr [...], [...], [...] i [...], gdyż w skład powierzchni tych działek weszły działki wymienione w akcie z [...] r. Wskazał ponadto, że wymaga ustalenia na podstawie jakich dokumentów wpisano w ewidencji gruntów właścicieli działek [...], [...] oraz [...], a także użytkownika wieczystego działki 792. Starosta [...] przed wydaniem decyzji z dnia [...] r. nr [...] wykonał wytyczne zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 marca 2010 r. Ustalił, że następcami prawnymi osób władających działkami nr [...], [...], [...] i [...] są H. G., D.G. K., A.B. i Z.P.. Osoby te oraz pozostałych uczestników postępowania zawiadomiono o wszczęciu postępowania. Organ I instancji zgromadził dokumentację dotyczącą scalenia gruntów, tj. protokół z posiedzenia komisji rozpoznającej zastrzeżenia do projektu scalenia gruntów obrębu P., protokół w sprawie warunków objęcia w posiadanie gruntów wydzielonych w wyniku wymiany, protokół w sprawie warunków objęcia w posiadanie gruntów wydzielonych w wyniku scalenia, protokół z posiedzenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W., ostateczną decyzję Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów obrębu P. Dołączył ponadto dokumenty stanowiące podstawę wpisania do ewidencji gruntów i budynków właścicieli działek: [...], [...], [...] i użytkownika wieczystego działki [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznający obecną skargę S.S.na decyzję organu odwoławczego z dnia [...]r. [...] stwierdził, ze na dzień wydania tej decyzji jak i na dzień wydania decyzji ją poprzedzającej zostały wykonane wszystkie zalecenia zawarte w uzasadnieniu wyroku WSA w Łodzi z dnia 17 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 26/10. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy umożliwiał dokładne ustalenie stanu faktycznego sprawy. Wskazać należy na przepis art. 153 p.p.s.a., zgodnie z którym wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 marca 2010 r. wskazał, że jeśli decyzja scaleniowa stała się prawomocna przed 4 listopada 1971 r., to na ten dzień nie byłoby takich działek jakie wymieniono w akcie z 10 marca 1981 r., a zatem akt ten dotyczyłby takich numerów i powierzchni działek, które już nie istniały. Organy administracji obu instancji trafnie przyjęły, iż decyzja Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W. nr [...] z dnia [....] r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów obrębu P. była decyzją ostateczną. Przepis art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o scalaniu i wymianie gruntów ( Dz.U. Nr 3, poz 13) wskazuje jednoznacznie, że decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia lub wymiany gruntów wydana przez prezydium powiatowej rady narodowej ma charakter decyzji ostatecznej. W ocenie sądu organy administracji prawidłowo przyjęły, że spełnione zostały także wymogi określone w art. 12 ust. 2 tej ustawy, dotyczące podania do wiadomości w/w decyzji. Oświadczenie złożone przez J.S., który pełnił w 1971 r. funkcję kierownika Powiatowego Biura Geodezji i Urządzeń Rolnych w W. stanowi dowód w rozumieniu art. 75 k.p.a. Z treści oświadczenia wynika, iż decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia została odczytana, wywieszona na tablicy ogłoszeń w lokalu Biura Gromadzkiej Rady Narodowej w C. i we wsi P. oraz podana do wiadomości uczestnikom scalenia zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami. Zawarty w skardze zarzut , złożenia przez J.S. oświadczenia niezgodnego z prawdą, nie został przez stronę skarżącą w jakikolwiek sposób uprawdopodobniony. Skarżąca w toku postępowania nie złożyła wniosku o dopuszczenie dowodu na okoliczność niespełnienia w 1971 roku przez organy administracji wymogów określonych w art. 12 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów , dotyczących podania decyzji do wiadomości. W ocenie sądu nie jest również zasadny zarzut niewyjaśnienia dlaczego za czasów byłego kierownika wydziału geodezji wydawano akty własności w sposób niezgodny z prawem. Organy zajmujące się ewidencją gruntów i budynków nie są powołane do wyjaśnienia kwestii związanych z ewentualnym fałszowaniem dokumentacji przez urzędników. Jeśli skarżąca wiedziała o takich działaniach, to powinna była zawiadomić o nich właściwą prokuraturę. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sąd przyjął, iż wobec uprawomocnienia się w dniu [...] r. decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia obrębu P., w dniu 4 listopada 1971 r. nie było już działek wymienionych w Akcie Własności Ziemi z dnia [...] r. Tym samym akt ten dotyczył numerów i powierzchni działek, które już nie istniały. Decyzja ostateczna zatwierdzająca projekt scalenia stanowiła w myśl art. 16 ust. 1 powołanej ustawy z 1968 roku o scalaniu i wymianie gruntów podstawę do wprowadzenia uczestników scalania w posiadanie nowo wydzielonych im gruntów i podstawę do założenia nowych ksiąg wieczystych ( v. wyrok NSA z dnia 6 listopada 2001 r. sygn. akt II SA 2064/00, System informacji prawnej LEX nr 82001). Z przepisu art. 16 ust. 1 tej ustawy wynika, iż decyzja o zatwierdzeniu projektu stanowi tytuł do ujawnienia nowego stanu własności w księgach wieczystych. W konsekwencji stanowić może podstawę wprowadzania zmian do ewidencji gruntów i budynków. W oparciu o decyzję nr [...]z dnia [...] r. dokonane zostały zmiany w ewidencji gruntów uwzględniające nowy przebieg granic i nową numerację działek. W ocenie sądu organy administracji zasadnie odmówiły dokonania zmiany w ewidencji gruntów i budynków polegającej na ujawnieniu prawa własności na podstawie Aktu Własności Ziemi z dnia [...] r. Akt ten zawiera wykaz działek nieistniejących w dniu [...] r. Nie mógł zatem stanowić podstawy zmiany zapisów w ewidencji. Organy administracji zobowiązane są bowiem zamieszczać w ewidencji dane aktualne i zgodne ze stanem faktycznym. Uwzględniając powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę. bg