III SA/Łd 187/22

PostanowienieWSA w Łodzi2022-03-28

Skład orzekający: Krzysztof Szczygielski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedstawienia dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia, pomimo uiszczenia wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ strona skarżąca, będąca spółką z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., nie uzupełniła formalnego braku skargi w postaci nieprzedstawienia dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia, mimo wezwania sądu i doręczenia go w wyznaczonym terminie. Uiszczenie wpisu sądowego nie sanuje tego braku formalnego.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, spółka z o.o. sp. k., wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Sąd wezwał stronę do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Strona uiściła wpis, ale nie przedstawiła dokumentu umocowania. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zarządzono zwrot uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 28 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącej [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej z siedzibą w [...] kwotę 400 (czterysta) złotych z tytułu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 10 marca 2022 r. pod poz. [...]. AB/ Decyzją z [...] nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] w przedmiocie nałożenia na [...] Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę komandytową z siedzibą w [...] (dalej: strona skarżąca) kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego. Strona skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższą decyzje, wnosząc o ich uchylenie. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 23 lutego 2022 r. strona skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut...), zgodnie z art. 29 p.p.s.a., oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 poz. 535), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzeń z 23 lutego 2022 r., pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania w powyższym zakresie strona skarżąca otrzymała 4 marca 2022 r. Strona skarżąca uiściła 10 marca 2022 r. wpis sądowy od skargi w kwocie 400 zł, jednocześnie nie uzupełniając skargi w postaci złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (v. postanowienie NSA z 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r. sygn. akt FSK 1675/04, Lex nr 154837). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie jest odrzucenie skargi. W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji. Przedmiotowe wezwanie zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Zostało ono doręczone stronie skarżącej 4 marca 2022 r. Siedmiodniowy termin do złożenia powyższego dokumentu upłynął bezskutecznie z dniem 11 marca 2022 r. Wobec nieuzupełnienia wskazanego braku skarga podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 400 zł, a skarga podlega odrzuceniu, o zwrocie wpisu w punkcie 2 sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 232 § 2 p.p.s.a. AB/

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło