III SA/Łd 20/13

PostanowienieWSA w Łodzi2013-10-16

Skład orzekający: Małgorzata Łuczyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącą nazwiska pełnomocnika strony?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku, w tym dotyczącej nazwiska pełnomocnika strony, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie takie jest niezbędne dla prawidłowego rozliczenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał wyrok z dnia 13 sierpnia 2013 r. uwzględniający skargę S. T. na decyzję Dyrektora ARiMR w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnych i nałożenia sankcji. Po wydaniu wyroku, pełnomocnik skarżącej, adwokat K. K., złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku, polegającej na błędnym wpisaniu jej nazwiska. Wniosek uzasadniono koniecznością prawidłowego rozliczenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 3 sentencji wyroku z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 20/13, wpisując prawidłowe nazwisko pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat K. K. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013r. sygn. akt III SA/Łd 20/13 w sprawie ze skargi S. T. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007 oraz nałożenia sankcji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 20/13 w ten sposób, że zamiast nazwiska K. wpisać nazwisko K. k.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 20/13 uwzględnił skargę S. T. uchylając zaskarżoną przez nią decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007 oraz nałożenia sankcji. Sąd orzekł, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. Ponadto przyznał adwokatowi K. K. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym skarżącej i kwotę powyższą nakazał wypłacić adwokatowi K. K. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W dniu 8 października 2013 r. wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej z urzędu – adwokat K. K. o sprostowanie oczywistej omyłki w pkt 3 ww. wyroku, polegającej na błędnym wpisaniu nazwiska pełnomocnika. Wskazała, że sprostowanie oczywistej omyłki jest niezbędne w celu rozliczenia przez Oddział Finansowy Sądu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. (art. 156 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie w punkcie trzecim sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 20/13, doszło do nieprawidłowego wpisania nazwiska pełnomocnika strony skarżącej. W punkcie trzecim sentencji wymienionego wyroku wpisano bowiem nazwisko K. podczas gdy prawidłowo winno być K. Jest rzeczą niesporną, iż pełnomocnikiem S. T. została w niniejszej sprawie ustanowiona adwokat K. K. Tym samym wpisanie nazwiska K. w punkcie trzecim wyroku ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. k.p.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło